КС РФ напомнил о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого
Гражданин не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продать отказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов не повлияло. Кредитор обратился в КС РФ.
Еще в 2012 году КС РФ пришел к выводу: исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Тогда же КС РФ обязал законодателя установить пределы этого иммунитета и порядок обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Однако изменения в законодательство не внесли.
КС РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же исследовали параметры жилья. Тем не менее в судебной практике нет ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы ВС РФ. Например, осенью 2020 года он запретил кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.
В итоге КС РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.
Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:
быть мерой наказания или средством устрашения;вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);
- вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);
оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.
Также КС РФ напомнил о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.
В законодательство по-прежнему нужно внести изменения.
Документ: Постановление КС РФ от 26.04.2021 № 15-П
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности
Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. Подрядчик и эта компания подписали договоры поручительства, в которых установили, что разногласия разрешает арбитражный АС г. Москвы.
Когда работы не оплатили, подрядчик потребовал взыскать задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ солидарно с заказчика и поручителя. Иск подали в АС г. Москвы, по месту нахождения поручителя.
С выбором суда заказчик не согласился. Потребовал передать дело в АС Приморского края на основании договоров подряда.
Первая инстанция ходатайство удовлетворила. В договорах поручительства стороны согласовали иную подсудность. Однако заказчику об этом не сообщили, хотя такую обязанность предусмотрели. Между поручителем и заказчиком нет каких-либо отношений, которые бы объяснили экономическую цель поручительства.
Апелляция и кассация передавать дело в арбитражный суд края отказались. Подрядчик как истец может обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков. Нет доказательств недобросовестности сторон договора поручительства, тем более что договоры подряда и поручительства датированы одним периодом.
ВС РФ с апелляцией и кассацией не согласился. Они не исследовали обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что поручительством хотели изменить договорную подсудность спора. На это указывает следующее:
- между поручителем и заказчиком нет корпоративных или иных обязательственных правоотношений – неясна экономическая выгода поручителя выступать за должника. Кроме того, подрядчик и поручитель заключили договоры без участия заказчика;
- не установили, что компания сможет отвечать по обязательствам заказчика. Активы компании нулевые, а стоимость подрядных работ – несколько миллиардов;
- обеспечение по договору поручительства выдали подрядчику безвозмездно. Для него экономическая цель поручительства также не установлена;
- некоторые договоры поручительства подписали неуполномоченные лица;
- ссылка на единый период заключения договоров несостоятельна.
В этой ситуации общество злоупотребило правом на выбор подсудности. Дело передадут на рассмотрение в арбитражный суд края.
Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2021 № 305-ЭС20-23627
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
ВС РФ: за повреждение груза с объявленной ценностью перевозчик заплатит в рамках этой суммы
Общество заключило с транспортной компанией договор доставки медоборудования. Стороны подписали товарно-транспортную накладную, определили ценность груза, общество оплатило услуги. В пункт назначения груз доставили с повреждениями, компания этот факт не оспаривала.
Общество потребовало, в частности, возместить расходы по замене поврежденных элементов. Суды взыскали реальный ущерб в сумме, которую рассчитала экспертиза исходя из стоимости поврежденных комплектующих и работ по их замене.
ВС РФ решил, что нижестоящие инстанции ошиблись, когда сослались на п. 1 ст. 15 ГК РФ как на основание для полного возмещения ущерба. Правило работает, только если законом или договором не предусмотрели иное.
В договоре стороны согласовали ценность груза в меньшем размере, чем сумма полного возмещения, которую установила экспертиза. Ответственность компании ограничена объявленной стоимостью.
Документ: Определение ВС РФ от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
ФНС рассказала, как организации считать налог, если часть здания облагают по среднегодовой стоимости
Речь идет о ситуации, когда часть помещений в здании облагают налогом на имущество по кадастровой стоимости, а часть – по среднегодовой. Чтобы рассчитать базу по последней, нужно среднегодовую стоимость здания умножить на долю площади этих помещений в общей площади.
Налоговики сослались на такую же позицию Минфина.
Документ: Письмо ФНС России от 20.04.2021 № БС-4-21/5346@
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Транспортной накладной нет или ее заполнили не полностью - расходы все равно можно учесть
ФНС разъяснила: организация может учесть расходы на перевозку по транспортной накладной, если правильно заполнили раздел 16. В нем указывают стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы. Если сведений нет, нужно оформить первичный документ по всем требованиям бухучета.
Если транспортной накладной нет вообще, другие документы могут косвенно подтвердить расходы. Налоговики обратили внимание на подход ВС РФ: когда нет транспортной накладной или в ней есть ошибки, можно представить другие доказательства договорных отношений.
Документ: Письмо ФНС России от 19.04.2021 № СД-4-2/5238@
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Верховный суд: можно взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения
Организация оспаривала решение налоговой инспекции и попросила об обеспечительной мере – запрете на его исполнение. Инспекция потребовала встречного обеспечения на сумму не менее половины доначислений. На депозит суда внесли более 8 млн руб., они лежали там больше года. Организация выиграла спор, получила деньги обратно и потребовала компенсацию 1 млн руб., так как долго не могла распоряжаться своими средствами.
Суд первой инстанции назначил примерно 943 тыс. руб. компенсации, апелляция – 300 тыс. руб.
Кассация во взыскании отказала и отметила, что ст. 98 АПК РФ не предусматривает для истца компенсацию при встречном обеспечении. Между убытками, которые возникли из-за невозможности пользоваться крупной суммой денег, и принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции нет прямой причинно-следственной связи.
Верховный суд с этим не согласился: встречное обеспечение является разновидностью обеспечительных мер, поэтому истец имеет право на компенсацию. В силе оставили постановление апелляции о присуждении 300 тыс. руб.
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
АС УО рассказал, по каким причинам кассационные жалобы оставляют без движения
Арбитражный суд Уральского округа (АС УО) 19 мая 2021 года опубликовал справку по результатам анализа определений об оставлении кассационных жалоб без движения.
Суд напомнил, что этот институт дает возможность заявителю устранить допущенные им недостатки в установленный срок. В ином случае жалобу возвращают, но это не препятствует повторному обращению в суд. Однако большое значение имеет время подачи жалобы. Если это случилось почти перед истечением срока, то возвращение жалобы может приводить к негативным последствиям.
Проведенный судом анализ направлен на выявление самых распространенных ошибок заявителей.
За текущий год без движения оставили более 5% от общего количества кассационных жалоб по таким причинам, как:
- отсутствие документов, которые подтверждают направление (вручение) копий жалобы другим участвующим в деле лицам – 187 жалоб;
- отсутствие документов, подтверждающих уплату госпошлины или право на льготу – 104 жалобы;
- отсутствие ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины, уменьшении ее размера – 5 жалоб;
- отсутствие доверенности или другого документа, который дает право на подписание жалобы – 5 жалоб.
Поскольку заявители часто встречались с проблемами, связанными с госпошлиной, в составе справки приводятся рекомендации, выработанные президиумом АС УО, Научно-консультативным советом при АС УО, Рабочей группой по применению Арбитражного процессуального кодекса, по данному вопросу.
В частности, здесь разъясняется, что выданный банком чек-ордер по установленной форме является документом, подтверждающим уплату госпошлины наличными (вопрос 1).
Рассматривается вопрос об уплате госпошлины при обжаловании дополнительного решения суда по делу. Сообщается, что дополнительное решение – судебное решение, и при его отдельном обжаловании госпошлину уплачивать нужно. При одновременном/последовательном обжаловании судебного решения и дополнительного решения госпошлину уплачивают один раз (вопрос 5).
Еще одна рекомендация указывает, что при обжаловании судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, госпошлину уплачивать необходимо (вопрос 6).
Источник: https://fasuo.arbitr.ru/
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
