Верховный суд решил вопрос о предъявлении требований к иностранной компании, впавшей в банкротство
Недавно Верховный суд РФ рассмотрел спор о предъявлении требований к иностранному обществу, в отношении которого в Украине было возбуждено дело о несостоятельности (определение №310-ЭС20-3002 от 8 октября 2020 года).
Фабула дела
Администрация города Евпатория обратилась в суд с иском к обществу. Среди прочего, было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Публичный земельный участок, расположенный в городе Евпатория Республики Крым, общество в 2006 году взяло в аренду на 50 лет – для строительства пансионата и его обслуживания.
С июля 2014 по март 2017 года общество не вносило арендную плату, что послужило причиной для обращения администрации в суд.
Первая инстанция отметила: в отношении ответчика на территории Украины возбуждено дело о банкротстве. Требования к обществу теперь следует заявлять в рамках дела о банкротстве. Это корреспондируется с нормами украинского законодательства о несостоятельности. Поскольку задолженность по аренде возникла до принятия решения о начале ликвидации ответчика, заявленные администрацией требования были оставлены без рассмотрения.
В апелляции и суде округа эти выводы поддержали.
Позиция Верховного суда
Верховный суд отметил, что арбитражные суды России рассматривают дела с участием иностранного элемента в случаях, предусмотренных разделом V Арбитражного процессуального кодекса. В частности, тогда, когда имущество ответчика находится на российской территории, либо он сам находится на этой территории; когда исполнение по спорному договору должно происходить в России.
Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в России, его работа не носит временного характера, он имеет здесь спорные объекты и иные объекты недвижимости, то можно говорить о наличии эффективной юрисдикции российских судов.
Собственность ответчика на недвижимость, аренда в предпринимательских целях публичных земельных участков на территории страны может говорить об образовании предприятия должника в целях установления места неосновного производства в трансграничном банкротстве, заметил Верховный суд. В отсутствие международных договоров с участием России по данным правоотношениям заявленные администрацией требования относятся к компетенции российских судов.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
Если вам нужна помощь по вопросам банкротства организаций или ИП – обращайтесь к специалистам нашей компании, которые с удовольствием ответят на интересующие Вас вопросы.
Наши контакты
