Минфин России указал, в каких случаях организация может уплатить налоги после получения оплаты от заказчика
Налоговым законодательством определено, что налогом на прибыль облагается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на величину произведенных расходов (ст. 247 Налогового кодекса). Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Датой получения дохода для доходов от реализации обычно признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).
При этом в состав внереализационных расходов включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (подп. 7 п. 1 ст. 266 НК РФ). Напомним, что сомнительным считается тот долг, который связан с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг и не погашен в установленный договором срок и не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).
Как напоминает Минфин России, организации могут применять кассовый метод при определении даты получения дохода (осуществления расхода) при условии, что в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС не превысила 1 млн руб. за каждый квартал (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 15 сентября 2021 г. № 03-03-07/74797).
Поэтому, если организация хочет уплачивать налог на прибыль только после получения оплаты от заказчика она должна выбрать соответствующий метод признания доходов. Другой вариант – перейти на УСН. При применении этого спецрежима датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Выдавать сотрудникам доверенности на подачу от имени компании заявлений для получения услуг ФССП России теперь можно через портал госуслуг
Минцифры России совместно с ФССП России запустили на портале госуслуг новый сервис делегирования полномочий (Информация Минцифры России от 16 сентября 2021 г.). Он реализован в рамках суперсервиса “Цифровое исполнительное производство”.
Новый сервис позволяет юрлицам делегировать полномочия своим сотрудникам и подавать заявления через Госуслуги от имени компании. Для этого нужно перейти в личный кабинет организации на портале, выбрать вкладку “Делегирование полномочий” в разделе “Доверенности и доступы”, выбрать сотрудника, срок доверенности и доступные полномочия. Доверенность потребуется подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
Делегировать полномочия можно любому сотруднику организации, у которого есть подтвержденная учетная запись на портале госуслуг. После получения полномочий он практически сразу может воспользоваться следующими сервисами по исполнительному производству на портале:
- Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству;
- Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
В Москве проводятся проверки по применению ККТ на рынках
Налоговая служба на своем официальном сайте рассказала о проводимых мероприятиях по исключению недобросовестного поведения субъектами предпринимательской деятельности на рынках. Они направлены на увеличение выручки, фиксируемой с применением кассовой техники, и как следствие повышение роста доходов бюджета за счет сокращения теневого оборота розничных рынков и создание равных, конкурентных условий ведения бизнеса.
Так, например, в Москве в настоящее время налоговые инспекции проводят проверки соблюдения налогового законодательства и законодательства о применении ККТ лицами, осуществляющими деятельность на рынках. Большое внимание уделяется информированию лиц, осуществляющих деятельность на рынке без применения ККТ при наличии такой обязанности, о необходимости ее регистрации и осуществления расчетов с обязательным применением кассовой техники. Налогоплательщикам необходимо не только приобрести и зарегистрировать ККТ, но и ее применять, то есть фиксировать все производимые расчеты.
За нарушение законодательства о применении кассовой техники предусмотрена административная ответственность (ст. 14.5 КоАП РФ). Так, на должностных лиц может быть наложен штраф в размере от четверти до половины суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 тыс. руб., а для юрлиц сумма штрафа составит от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 30 тыс. руб.
При этом наложение административного штрафа не влечет за собой дальнейшее прекращение обязательств по применению ККТ, а значит каждое выявленное неприменение кассовой техники должно сопровождаться исправлением допущенной ошибки и формированием кассового чека коррекции на зарегистрированной кассовой технике.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Указание на обратную силу условия о новом сроке исполнения обязательства не освобождает должника от ответственности за нарушение первоначального срока
Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченных объектов недвижимости по договору инвестирования. Суды исходили из того, что после допущенной ответчиком просрочки стороны дополнительным соглашением установили новый срок передачи объектов, предусмотрев при этом, что данное условие действует с обратной силой (Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. № 305-ЭС21-8792).
Экономическая коллегия ВС РФ не согласилась с этой точкой зрения и разъяснила, что подписание сторонами после имевшей место просрочки дополнительного соглашения, которым предусмотрен новый срок, не освобождает должника от ответственности за период после истечения первоначального срока и до даты заключения дополнительного соглашения, если самим соглашением не предусмотрено иное (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года).
Указание же в дополнительном соглашении на ретроспективное действие условия о новом сроке, по мнению ВС РФ, автоматически не отменяет применение к должнику ответственности за допущенное нарушение. В связи с этим ВС РФ поручил суду при новом рассмотрении дела более тщательно истолковать соглашение сторон и выяснить, входило ли в действительности в их намерения освобождение должника от ответственности за соответствующий период.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
За отсутствие в электронном чеке номера телефона либо E-mail покупателя продавцу грозит ответственность
Согласно абзацу семнадцатому ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации” обязательными реквизитами кассового чека являются, в том числе, абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека в электронной форме или идентифицирующие такой кассовый чек признаки и информация об адресе информационного ресурса в сети “Интернет”, на котором кассовой чек может быть получен (Письмо ФНС России от 25 августа 2021 г. № АБ-4-20/11987).
Отсутствие в электронном кассовом чеке абонентского номера либо адреса электронной почты покупателя является нарушением порядка применения ККТ, что может послужить основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Просрочка возврата денежных средств в связи с отказом заемщика от услуги по страхованию не влечет уплаты потребительской неустойки
Заемщик, подключенный банком к программе страхования в связи с предоставлением кредита, в течение “периода охлаждения” подал заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и о возврате уплаченной банку за участие в программе суммы. Денежные средства были возвращены заемщику с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском о взыскании с банка неустойки за просрочку. Свое требование истец основывал на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей“, которым установлена ответственность за нарушение срока оказания услуги.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия банка охватываются составом предусмотренного указанной нормой правонарушения и удовлетворил требование о взыскании неустойки. Однако апелляционная и кассационная инстанции сочли эту позицию ошибочной, полагая, что просрочка возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, не может рассматриваться как нарушение срока оказания услуги в собственном смысле, являющейся предметом договорных отношений сторон.
Верховный Суд Российской Федерации согласился со второй точкой зрения (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22-КГ21-2-К5). Он указал, что несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится к числу случаев, в которых может быть начислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора истец настаивал на взыскании с банка именно этой неустойки а не иных мер ответственности (в частности, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса), ВС РФ счел, что суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Налоговые органы вправе обрабатывать персональные данные без согласия налогоплательщиков
Нормами законодательства об обработке персональных данных определено, что обработка таких данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).
Органы исполнительной власти, к которым в том числе относится и ФНС России, при осуществлении возложенных на них законодательством РФ функций, полномочий и обязанностей, достижения общественно значимых целей, вправе продолжить обработку персональных данных без соответствующего согласия на обработку персональных данных физических лиц (субъектов персональных данных) (письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. № ПА-3-24/6252@). Правила обработки персональных данных налоговой службой определены приказом ФНС России от 13 июня 2018 г. № ММВ-7-6/384@. В нем прописываются указываются субъекты персональных данных, обрабатываемые сведения. Отдельно закреплены процедуры обращения со сведениями в трудовых (служебных) целях, при оказании госуслуг, при исполнении госфункций, при рассмотрении обращений и прочее.
Также налоговая служба напоминает, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физлица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами (ст. 83, ст. 84, ст. 85 Налогового кодекса).
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ФНС России рассказала об оценке налоговых рисков при работе организаций с самозанятыми
Налоговая служба дала разъяснения об оценке налоговых рисков для организаций при привлечении к выполнению работ плательщиков налога на профессиональный доход (НПД) (письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. № АБ-4-20/13183@). Для самостоятельной оценки рисков налогоплательщики по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оценки рисков при выборе контрагентов, могут применяться критерии, утвержденные приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@. Так, в соответствии с критерием “Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском” при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует налогоплательщику исследовать определенные признаки, свидетельствующие о высокой степени вероятности отнесения контрагента налоговыми органами к категории проблемного (или “однодневки”), а сделок, совершенных с таким контрагентом, – сомнительных.
Так, ФНС России сообщает, что типовые способы получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми с “плательщиками НПД”, а также оказании (принятии) услуг и выполнении (принятии) работ “человекоемких” отраслей учтены в проекте изменений к вышеуказанному приказу, который в настоящее время находится на согласовании в структурных подразделениях ФНС России.
В нем указываются характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ “плательщиков НПД” в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ. Одними из признаков подмены трудового договора с физлицом договором оказания услуг плательщиком НПД являются:
- организационная зависимость “плательщика НПД” от своего “Заказчика”, например, регистрация физлица в качестве плательщика НПД является обязательным условием “Заказчика”, “Заказчик” распределяет “плательщиков НПД” по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости, “Заказчик” определяет режим работы “плательщика НПД”, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха; работник “Заказчика” непосредственно руководит и контролирует работу “плательщика НПД” на объекте (администраторы объектов);
- инфраструктурная зависимость “плательщика НПД” от “Заказчика”, то есть “плательщик НПД” выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием “Заказчика”;
- порядок оплаты услуг “плательщику НПД” и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом.
Такие признаки характеризуют “плательщика НПД” как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Банкам могут ограничить время на возврат закладных для рефинансирования ипотечных кредитов
(Информация ФАС России от 22.09.2021 (https://fas.gov.ru/news/31495)
ФАС предлагает на уровне закона закрепить сроки, в которые банки будут выдавать гражданам документы для полного досрочного погашения ипотечных жилищных кредитов. Это сократит время на их рефинансирование в других банках и снизит расходы заемщиков.
Информировать граждан о размере долга на планируемую дату исполнения кредитных обязательств нужно будет в течение 5 календарных дней, а возвращать закладную – в течение 10 рабочих дней. На передачу в Росреестр документов для погашения регистрационной записи об ипотеке банкам хотят отвести тоже 10 рабочих дней.
ФАС не сообщила, с какого момента хотят исчислять каждый из этих сроков. Проект пока не опубликовали. Он сейчас на согласовании в Минфине, ЦБ РФ и Росреестре.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Верховный суд: когда перевозчик не должен платить получателю груза пеню за просрочку доставки
(Определение ВС РФ от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651)
Компания отправила обществу вагоны с грузом по железной дороге. Общество потребовало с перевозчика пеню за нарушение срока доставки, указанного в накладных. Его рассчитали на основании установленных правил.
Перевозчик сослался на то, что по соглашению с компанией они увеличили время доставки на 5 суток, о чем сделали отметки в накладных. В этот срок он уложился.
Первая инстанция посчитала, что просрочки не было. Неустойку не взыскали. Перевозчик подал вагоны для выгрузки товара до того, как срок доставки истек.
Апелляция и кассация поддержали общество. Договор компании и перевозчика на общество не влияет. Оно не соглашалось увеличить срок.
ВС РФ поддержал первую инстанцию. Перевозчик подал вагоны для разгрузки в срок, который они определили с компанией-грузоотправителем. Увеличение срока доставки правилам не противоречит. Для этого согласие общества как грузополучателя не требовалось: ему не принадлежат вагоны, в которых перевозили товар.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Опубликовали требования к репутации руководства компаний с системами для идентификации по биометрии
(Приказ Минцифры России от 27.08.2021 N 896)
Минцифры установило требования к деловой репутации руководителя или членов коллегиального исполнительного органа организации, которая владеет информационной системой для идентификации или аутентификации физлиц по биометрическим данным. Такие же требования будут предъявлять к организациям, оказывающим услуги по идентификации или аутентификации с использованием биометрических данных.
В частности, в послужном списке руководства не должно быть фактов:
увольнения из-за разглашения охраняемой законом тайны или из-за конфликта интересов. Не является препятствием, если за день до подачи документов истекло три года со дня расторжения трудового договора;
совершения в качестве должностного лица в течение одного года до дня подачи документов административных правонарушений по ч. 2 – 4 ст. 14.1 или ст. 13.13 КоАП РФ;
неоднократного совершения в течение трех лет до дня подачи документов административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.
Напомним, с 1 января 2022 года сбор и обработка биометрии для аутентификации в информационных системах организаций допускаются, в частности, при условии прохождения аккредитации. В ходе нее и проверят репутацию руководства.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ напомнил, когда суды не могут сами снизить компенсацию за нарушение исключительных прав
(Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375)
ИП использовал чужие товарные знаки и логотип при продаже контрафактного товара. Компания (правообладатель) попросила суд взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав – по 20 тыс. руб. за каждый объект. Общая сумма составила 120 тыс. руб.
Три инстанции взыскали всего 40 тыс. руб.: по 7 тыс. руб. за товарные знаки и 5 тыс. руб. за логотип.
ВС РФ с ними не согласился. Он, в частности, напомнил о позиции Пленума ВС РФ 2019 года. По ней снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика. Есть и другие условия реализации этого права.
ИП против иска не возражал, отзыв на него и на апелляционную жалобу не направлял, о снижении компенсации не ходатайствовал. Однако суды сами уменьшили ее размер ниже минимальных пределов. Это нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.
Кроме того, суды не учли, что ИП уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ выявил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты
(Определение ВС РФ от 13.09.2021 N 309-ЭС21-3466)
В 2008 году городская администрация сдала обществу в аренду участок под строительство отгрузочной площадки и складов. Срок действия договора с учетом продлений – до 25 декабря 2015 года. Арендатор частично возвел на участке 2 объекта и оформил на них право собственности.
В ноябре 2015 года стороны расторгли договор и заключили новый, но общество стройку так и не завершило. Продлевать новый договор администрация отказалась и подала в суд иск об изъятии объектов и их продаже с торгов на основании ст. 239.1 ГК РФ.
Три инстанции сочли, что в этом споре данную статью применить нельзя, и отказали в иске по таким соображениям:
- сдать участок в аренду для завершения стройки можно 1 раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального;
- в данном случае срок первоначального договора не истек, т.к. стороны его расторгли. В связи с этим новый договор не доказывает, что общество воспользовалось правом однократно продлить аренду для завершения строительства.
ВС РФ с ними не согласился и среди прочего отметил:
у добросовестного собственника объекта есть право на однократное заключение (продление) после 1 марта 2015 года договора аренды для завершения работ на 3 года без торгов. Условие – после этой даты землю не передавали с той же целью ни одному из предыдущих собственников объекта. Если его так и не ввели в эксплуатацию, арендодатель может применить ст. 239.1 ГК РФ;
новый договор не оспаривали, поэтому неверно утверждение, что его могли заключить лишь после истечения срока действия первоначального;
вывод о том, что общество не воспользовалось правом 1 раз продлить аренду, неправильный. Он дает арендатору возможность требовать передачи участка повторно, что противоречит закону.
В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
