Разъяснены нюансы исполнения контрактов, заключенных с подрядчиками, при выполнении строительных работ, осуществляемых хозяйственным способом
Специалисты Главгосэкспертизы, в частности, разъяснили, что Методика по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 21 декабря 2020 № 812/пр, и Методика по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 11 декабря 2020 № 774/пр, применяются для определения сметной стоимости строительства на этапе архитектурно-строительного проектирования. При этом указанными методиками не предусмотрен отдельный порядок применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли на строительные (ремонтно-строительные) работы, осуществляемые хозяйственным способом (Письмо ФАУ “Главгосэкспертиза России” от 8 июля 2021 г. № 01-01-17/10312-СБ).
В то же время взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком регулируются контрактом. Расчеты за выполненные работы осуществляются соответствии с условиями контракта, в пределах твердой договорной цены в соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”и ст. 746 Гражданского кодекса.
Таким образом, разногласия, возникающие на стадии реализации контракта, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
КС РФ признал частично неконституционной ч. 5 ст. 157 ТК РФ
Гражданка работала в театре в должности артиста-вокалиста. В соответствии с коллективным договором в период театрального сезона и подготовки к его началу (сентябрь – май) время, в течение которого отдельные категории работников на протяжении месяца не участвуют в создании, исполнении спектаклей, в репетиционной работе, простоем не является и оплачивается в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени незанятости в репетиционном процессе и спектаклях. На основании данного коллективного договора приказом директора театра гражданке в период незанятости в репетиционном процессе и спектаклях с середины октября по декабрь 2019 года была предусмотрена оплата труда исходя из двух третей установленной тарифной ставки (оклада).
Полагая, что приказ нарушает ее трудовые права, гражданка обратилась в суд. Суды в удовлетворении требований отказали, ссылаясь в том числе на ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса. Согласно приведенной норме если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения РТК по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Гражданка обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, указав, что примененная судами ч. 5 ст. 157 ТК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключает творческих работников из сферы действия общих норм трудового законодательства, не закрепляет каких-либо специальных гарантий оплаты их труда.
Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ пояснил (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2021 г. № 43-П), что в учреждениях культуры работодатель объективно не всегда имеет возможность обеспечить постоянное и равномерное распределение нагрузки, связанной с участием в репетициях и спектаклях между всеми артистами. Однако это не означает, что те члены коллектива, кто не принимает участия в театрально-постановочном процессе, автоматически попадают в положение артистов, фактически приостановивших работу и перестают исполнять остальные трудовые обязанности, связанные с поддержанием на должном уровне и совершенствованием своих навыков и мастерства.
Период, когда творческие работники не задействованы в спектаклях, не может признаваться простоем, поскольку предполагается, что в этот период работники продолжают выполнять свои трудовые обязанности, хотя и в меньшем объеме. Исходя из этого законодатель исключил возможность отнесения творческих работников, временно не участвующих в создании (исполнении) произведений, к категории работников, фактически приостановивших работу в связи с простоем, а равно и применения при оплате труда творческих работников правил, установленных для оплаты времени простоя. При этом законодатель предусмотрел возможность определения в коллективном договоре, локальном нормативном акте или трудовом договоре конкретного размера и порядка оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании (исполнении) произведений. Однако законодатель не определил какого-то минимального допустимого размера оплаты такого времени. Тем самым сторонам коллективного и трудового договора, а также непосредственно работодателю была предоставлена неограниченная свобода в установлении соответствующего регулирования. Такой подход привел к тому, что в коллективных договорах и локальных актах размер оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании (исполнении) произведений, стал устанавливаться равным размеру оплаты времени простоя не по вине работника либо даже ниже этого размера.
По мнению Конституционного Суда РФ, отсутствие в законодательстве минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании. В силу этого ч. 5 ст.157 ТК РФ – в той мере, в какой она, не устанавливая минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объеме) свои трудовые (должностные) обязанности, – не соответствует Конституции РФ (ее статьям 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1).
Федеральному законодателю надлежит внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи теперь можно удаленно: на портале ФНП доступен новый сервис
С 29 декабря .2020 года в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате появились положения, определяющие порядок совершения ряда нотариальных действий удаленно. К числу действий, совершение которых допускается в удаленном режиме, относится и совершение исполнительной надписи нотариуса.
И вот 1 октября 2021 года Федеральная нотариальная палата объявила, что ею совместно с Минцифрой России, Федеральной службой судебных приставов и крупнейшими банками запущена новая цифровая технология совершения нотариусом исполнительной надписи и направления цифрового исполнительного документа в ФССП. Сообщается, что на текущий момент сервис доступен для всех участников рынка.
ФНП напомнила (Информация Федеральной нотариальной палаты от 1 октября 2021 г.), что ранее процесс совершения исполнительной надписи нотариуса был возможен только в формате бумажного документа, что требовало существенных затрат, прежде всего временных, со стороны всех участников процесса. Внедрение нового цифрового сервиса позволит перейти на безбумажный документооборот.
Новая технология также позволит избежать фальсификации исполнительных документов, т.к. совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.
Чтобы решить вопрос с возвратом долга, фактически, онлайн, заимодателю достаточно будет зайти в личный кабинет на портале Федеральной нотариальной палаты и авторизоваться там через свой подтвержденный аккаунт Госуслуг. При этом, чтобы воспользоваться удаленным вариантом обращения к нотариусу, заявителю необходимо иметь личную усиленную квалифицированную подпись.
Для должника процесс взыскания долгов с введением новой технологии не изменится. При этом, напоминает ФНП, взыскание долгов с помощью исполнительной надписи нотариуса предоставляет должнику возможность избежать дополнительных расходов на взыскание иными способами, так как в данном случае должник не оплачивает дополнительные штрафы и пени, с него взыскивается только сумма кредита и начисленные проценты.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
На производстве произошел несчастный случай. Кто виноват — решать не ФСС России
В отношении Общества был принят приказ ФСС России об установлении надбавки к тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 10%. Основанием послужили сведения о групповом несчастном случае со смертельным исходом и заключение о виновности работников Общества, составленное самим ФСС при проведении экспертизы (Постановление АC суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. № Ф04-5343/21).
Общество обратилось в суд с требованием признать данный приказ незаконным, полагая, что надбавка была установлена в нарушение пункта 6.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2012 г. № 524. В соответствии с Правилами страховщик рассчитывает надбавку на очередной год при наличии в предшествующем году группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц. Однако согласно акту о расследовании несчастного случая вина третьих лиц была установлена, ответственными за допущенные нарушения названы предприятие-изготовитель и подрядная организация.
Суд удовлетворил требование Общества, указав, в частности, что “причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда, могут быть установлены комиссией по расследованию несчастного случая, а не Фондом при экспертизе наступления страхового случая”.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
При увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей нужно учитывать, мог ли работник справиться с нагрузкой
В ходе проверки медицинской организации были выявлены нарушения врачом должностной инструкции, выразившиеся в несоблюдении ею порядка оформления медицинской документации, ведения учетно-отчетной медицинской документации. Выяснилось, что медицинские карты пациентов врач заполнял не полностью. Поскольку у врача имелись другие дисциплинарные взыскания, ее решили уволить на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований работницы о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции посчитал, что избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствовала тяжести совершённого дисциплинарного проступка.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сходил из того, что до издания приказа об увольнении работницы она привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и это дисциплинарное взыскание (выговор) с нее не было снято, избрание в отношении работницы меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении ею порядка оформления медицинской документации, ведения учётно-отчётной медицинской документации, является обоснованным. Суд также указал, что работодателем при принятии решения об увольнении учтена тяжесть совершённого проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работницы к труду. Кассационный суд признал такие выводы правильными.
Однако Верховный Суд РФ указал (Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. № 50-КГПР21-3-К8), что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства:
- увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора;
- имеются ли признаки неоднократности неисполнения работницей без уважительных причин трудовых обязанностей;
- являются ли уважительными причины, по которым работница своевременно не оформила медицинскую документацию, в том числе с учётом конкретных обстоятельств поступления в один день 71 пациента и необходимостью оформления принимающим врачом всех медицинских документов на момент их поступления;
- могли ли являться установленные обстоятельства объективно препятствующими работнице исполнить должностные обязанности по ведению медицинских карт;
- регламентированы ли расчётные нормы нагрузки специалистов в данной медицинской организации с учётом его профиля (из расчёта времени на одно посещение);
- соответствовала ли применённая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести совершённого проступка.
Работница указывала, что неполное заполнение ею учётно-отчётной медицинской документации было обусловлено объективными причинами – чрезмерной нагрузкой, а также ссылалась на несоразмерность избранной в отношении неё меры дисциплинарной ответственности тяжести совершённого ею проступка. Однако эти доводы судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание. В итоге определения апелляционного и кассационного судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Добровольное уменьшение уставного капитала: налоговые последствия
Налоговым законодательством определено, что доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации, относятся к внереализационным доходам налогоплательщика (п. 16 ст. 250 Налогового кодекса).
Вместе с тем при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации либо если величина уставного капитала стала больше стоимости чистых активов общества по окончании отчетного года (подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Поэтому, как поясняет Минфин России, если при добровольном уменьшении уставного капитала организации величина его уставного капитала стала больше стоимости чистых активов общества по окончании отчетного года, то соответствующие суммы дохода не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 30 сентября 2021 г. № 03-03-07/79137).
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ объяснил, как несоблюдение обязательного досудебного порядка влияет на течение исковой давности
Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано во взыскании задолженности по договору и неустойки по причине пропуска истцом срока исковой давности (Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 302-ЭС21-14374). Суды исходили из того, что кредитор предъявил иск по истечении трех лет после даты нарушения обязательства. При этом они отклонили довод о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку данное обстоятельство напрямую связано с поведением самого истца, суды сочли, что в подобном случае предыдущее обращение в суд не повлекло приостановления течения исковой давности на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса и оно продолжилось в общем порядке, то есть без перерыва (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что по смыслу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Указанное обстоятельство имеет значение лишь в целях применения п. 3 ст. 204 ГК РФ, предусматривающего, что в случае оставления иска без рассмотрения в связи с действиями (бездействием) истца неистекшая часть срока исковой давности не может удлиняться до шести месяцев.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что период времени со дня обращения кредитора с предыдущим иском и до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым иск оставлен без рассмотрения, не включается в срок исковой давности.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Инвентаризация – 2021: основные моменты, важные детали, пошаговые действия
Один из обязательных этапов подготовки к годовому отчету – проведение инвентаризации. И мы не устаем напоминать о важности этой процедуры, ведь контролирующие органы из года в год фиксируют факт непроведения инвентаризации в качестве нарушения. Да, само по себе это не влечет штрафа, однако может стать для ревизоров поводом для сплошной или выборочной проверки наличия имущества в рамках контрольных мероприятий. И здесь уже выявление недостачи или излишков будет свидетельствовать об искажении показателей учета и отчетности, а значит, станет основанием для штрафа по ст. 15.15.6 КоАП. А вот неотражение результатов проведенной инвентаризации в учете – это прямой повод для штрафа по ст. 15.15.6 КоАП за грубое нарушение порядка составления бухгалтерской/ бюджетной отчетности.
А в казенных учреждениях качество проведенной инвентаризации проверит служба внутреннего финансового аудита в рамках мероприятий по подтверждению достоверности бюджетной отчетности – без такого аудиторского заключения отчетность теперь просто не примут.
Более того, результаты проведенной инвентаризации ревизоры могут признать недействительными, а значит в этом случае инвентаризация также не сможет подтвердить достоверность годовой отчетности. Это возможно, если выяснится, например, что согласно Табелю кто-то из членов инвентаризационной комиссии при проведении подсчетов, обмеров, иных инвентаризационных действий находился в командировке, на больничном, в отпуске и т.д. Как быть, если член инвентаризационной комиссии отсутствует? Ответ – здесь.
Далее мы еще вернемся к ситуациям, в которых проверяющие могут не признать результаты инвентаризации, а учреждение рискует быть оштрафованным.
А пока напомним, что конкретный порядок инвентаризации активов и обязательств, основания, сроки должны быть установлены в рамках учетной политики, включая случаи, когда проведение инвентаризации является обязательным.
Методической информации о процедуре проведения инвентаризации, об отражении результатов в учете, о нюанса проведения инвентаризации всех видов активов и обязательств более чем достаточно. Но мы понимаем, что у бухгалтера просто нет времени все это читать. Поэтому остановимся на основных аспектах проведения инвентаризации и самых важных нюансах:
1. Инвентаризационная комиссия
Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия, состав которой утверждает руководитель своим приказом. При больших объемах, подлежащих пересчету, возможно создать центральную инвентаризационную комиссию и отдельные рабочие комиссии. В состав комиссии могут входить представители администрации, сотрудники бухгалтерской службы, специалисты иных структурных подразделений.
Обратите внимание! Материально ответственные лица не могут быть членами инвентаризационной комиссии, но они обязаны присутствовать при инвентаризации вверенного им имущества.
2. Способы проведения
Инвентаризация проводится очно в присутствии всех членов комиссии. Отсутствие хотя бы одного из ее членов ставит под сомнение полученные результаты и может послужить основанием для признания таких результатов недействительными.
Однако, “коронавирусные” времена привнесли в нашу жизнь не только работу “на удаленке”, но и напомнили о возможности проводить инвентаризацию дистанционным способом. Финансовым ведомством отмечено, что проведение проверки дистанционно не препятствует достижению целей инвентаризации, однако такое условие должно быть предусмотрено учетной политикой. При удаленном способе проведения инвентаризации один из членов комиссии обеспечивает видеофиксацию процесса инвентаризации в режиме реального времени, фотосъемку отдельных объектов, в то время как остальные члены комиссии присутствуют удаленно с применением технических средств связи.
В период пандемии этот способ является крайне актуальным, однако требует определенных организационных трудозатрат:
- необходимо обеспечить сотрудников техникой и организовать защищенные каналы связи в целях соблюдения информационной безопасности;
- выделить место хранения видеозаписей на сервере и обеспечить их резервное копирование;
- и, конечно же, предусмотреть такой способ положениями локальных актов для применения в работе.
3. Формы документирования результатов инвентаризации
В зависимости от объекта инвентаризации используются свои унифицированные формы бланков. Подтверждением проведения инвентаризационных мероприятий являются Инвентаризационные описи. Отсутствие оформленных результатов инвентаризации ревизоры могут рассматривать как недостатки в работе учреждения.
Если вы оформляете Инвентаризационные описи на бумаге, то следует помнить, что заполняя сведения о фактическом наличии объектов в описях до проведения инвентаризации, учреждение очень рискует. Информация о фактическом наличии объектов в графы 5-9 Инвентаризационной описи (ф. 0504087) должна быть внесена непосредственно в процессе проведения инвентаризации и только после проверки их фактического наличия. Заполнение таких сведений до проведения самой проверки может свидетельствовать о том, что инвентаризационные описи были составлены формально, без проведения процедуры инвентаризации и не могут служить подтверждением фактического отсутствия или наличия поименованных в них активов и обязательств. Признаки формальности проверяющие могут увидеть и в случае одновременной фиксации остатков имущества на 1 января по значительному количеству мест хранения, например, нескольким складам, без приостановления их деятельности на время пересчета, обмера, взвешивания и т.д. Это значит, что и в таких случаях проверяющие могут инициировать проведение инвентаризации, и в случае выявления несоответствий фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета – оштрафовать учреждение и/или его должностных лиц по ст. 15.15.6 КоАП.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
А вы уверены, что отражаете выставленную контрагенту неустойку правильно?
Подрядчик несвоевременно оказал услуги, за что учреждение выставило ему претензию, где рассчитало пени и штраф – такая мера была предусмотрена договором. Контрагент платить отказался. Бухгалтер учреждения была уверена, что без признания подрядчиком штрафных санкций или решения суда (куда он, кстати, так и не обратился), у нее нет оснований начислять доходы.
В результате ни в учете, ни в годовом отчете не была отражена дебиторская задолженность контрагента по уплате санкций. Процент искажения показателей отчетности позволил ревизорам квалифицировать нарушение как грубое и назначить бухгалтеру штраф, предусмотренный ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП.
Суд полностью поддержал контролеров. Стандарт “Доходы” содержит однозначное требование: вне зависимости от того, оспаривает контрагент сумму штрафных санкций или нет, доход следует признать в учете на дату выставления претензии в сумме, предъявленной поставщику или подрядчику. А поскольку в части штрафных санкций зачастую невозможно определить, когда и в какой именно сумме поступят средства, начисление нужно производить с применением счета 401 40 “Доходы будущих периодов” (Решение Медведевского райсуда Республики Марий Эл от 11 августа 2021 г. по делу № 12-192/2021).
Незнание прямых норм привело к тому, что бухгалтеру придется заплатить штраф в размере 15 тыс. рублей.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Доходы и расходы агент учитывает в соответствии с условиями договора
По общему правилу для целей налогообложения не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных вышеуказанными лицами, если такие затраты не должны включаться в состав их расходов в соответствии с условиями заключенных договоров. При этом к вышеуказанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса).
Аналогичный порядок предусмотрен и в отношении расходов – при расчете налога не учитываются расходы в виде переданного имущества (включая денежные средства) по договору, а также в счет произведенной оплаты затрат, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров (п. 9 ст. 270 НК РФ).
Также, как поясняет Минфин России, расходы агента, которые он совершил в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, если такие затраты подлежат включению в состав расходов принципала, не учитываются в составе расходов агента. Если же агент осуществляет расходы, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, которые в соответствии с агентским договором не должны возмещаться принципалом, то подобные расходы учитываются при налогообложении прибыли у агента.
Иными словами, налоговый учет доходов и расходов организации-агента будет определяться именно условиями заключенного агентского договора, а агентское вознаграждение как доход от реализации будет учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 29 сентября 2021 г. № 03-03-07/78885).
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве
(Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176)
Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству.
В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он пожаловался на управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке.
Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора.
Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ их не поддержал.
Объем ответственности контролирующего лица зависит от размера конкурсной массы. Чем она меньше, тем больше денег придется ему заплатить, чтобы погасить требования кредиторов.
Поскольку нарушения управляющего могут увеличить размер субсидиарной ответственности бывшего гендиректора, суды его жалобу должны были рассмотреть. Другого способа защиты у контролирующего лица не было.
Ранее ВС РФ высказывал иную позицию.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой
(Определение ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151 (14, 15))
В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. Чтобы организовать и провести торги, заключили договор с компанией. Ей пообещали вознаграждение – 5% от окончательной стоимости проданного имущества.
Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб.
Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам.
Три инстанции ему отказали. Компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг. Банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил.
ВС РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов завышены, а сделка неравноценная:
продать право аренды участка прежний управляющий мог сам, для этого не нужно было привлекать организатора торгов. Положительный эффект от его участия не доказали;
нельзя оценить в 63 млн руб. стандартный набор действий по продаже лота, который состоит из одной единицы имущества;
размер вознаграждения поставили в зависимость от суммы реализации права аренды. Управляющий не учел, как эта сделка отразится на конкурсной массе и интересах кредиторов;
есть подозрения, что управляющий и руководитель компании являются аффилированными лицами (они участники одной СРО);
управляющий уже получил крупное вознаграждение за продажу залогового имущества в рамках другого обособленного спора. Повторная оплата одного и того же действия не говорит о разумном отношении к конкурсной массе;
довод об одобрении продажи залоговым кредитором значения не имеет. При квалификации сделки суд не связан его мнением.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ напомнил о сроке давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ФАС
(Определение ВС РФ от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561)
Общество не исполнило предписание антимонопольного органа. В связи с этим вынесли постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным актом общество не согласилось, оспорило его в суде.
Первая инстанция заявителю отказала. Ведомство поступило правильно, уложилось в годичный срок исковой давности.
Апелляция и кассация поддержали общество. Оно совершило правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности – 2 месяца. Антимонопольный орган не уложился в срок.
ВС РФ поддержал первую инстанцию. Он напомнил положения Закона о защите конкуренции, которые специально приняли, чтобы не было путаницы. По закону неисполнение в срок предписания ФАС считается нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим срок давности составляет 1 год.
Ранее к подобному выводу Верховный суд уже приходил.
Суд также добавил: включение нормы в гл. 19 КоАП РФ само по себе не значит, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение в конкретной сфере законодательства.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
