Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 06.09.2021 по 09.09.2021

ВС РФ разобрался, когда имущество банкрота продадут без участия залогового кредитора

(Определение ВС РФ от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469)

Финансовый управляющий подал в суд заявление, чтобы утвердить положение о реализации автомобиля гражданина-банкрота.

Должник попросил указать, что это имущество в залоге у кооператива. Управляющий возражал: автомобиль нельзя продавать как имущество в залоге, поскольку требование кооператива не включили в реестр.

Три инстанции учли просьбу должника. Залог в пользу кооператива нужно сохранить независимо от того, участвует он в деле о банкротстве или нет.

ВС РФ с ними не согласился. Он напомнил, что при продаже имущества юрлица на торгах права третьих лиц, в том числе залогодателя, прекращаются. Покупатель получает вещь свободной от каких-либо притязаний. Этот подход можно применить и в деле о банкротстве гражданина.

Если залоговый кредитор не заявил о своих требованиях на имущество в деле о банкротстве, он не получит деньги от его реализации. Требования кооператива в реестр не включили, указывать сведения о залоге в положении о реализации имущества не нужно.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ напомнил, в какой момент у должника возникает обязательство перед кредитором

(Определение ВС РФ от 30.08.2021 N 305-ЭС19-13080 (2,3))

Незадолго до банкротства гражданка заключила (июль 2015 года) со своими несовершеннолетними детьми договоры дарения. Она передала им доли на дома, квартиры и участки.

Конкурсный управляющий оспорил эти сделки как мнимые. Они вредят интересам кредиторов. Их требования подтверждают:

  • решение третейского суда (сентябрь 2015 года) о взыскании в пользу банка долга;

  • приговор суда (февраль 2016 года) – установили хищение денег и обязали возместить кредиторам ущерб.

Три инстанции отказали. На момент дарения у гражданки не было признаков неплатежеспособности и цели причинить вред кредиторам. Она хотела обеспечить детей жильем, так как у нее ухудшилось здоровье. Судебные акты не стали учитывать: они вступили в силу уже после того, как заключили договоры.

ВС РФ с этим не согласился. На момент дарения гражданка знала о неисполненных обязательствах перед кредиторами:

  • банк обращался к гражданке с требованием вернуть долг еще до того, как заключили спорные сделки;

  • ее осудили за преступления, которые она совершила в период с 2010 по 2014 год. Ущерб другим кредиторам она причинила также до дарения.

Несмотря на это, гражданка безвозмездно передала крупный актив аффилированным лицам, чтобы на него не обратили взыскание.

Датой причинения вреда кредитору считается дата, когда возникло обязательство по возмещению вреда. На это не влияет срок вступления в силу решения суда, которое подтверждает вред. Поскольку требования кредиторов возникли еще до дарения, спорные сделки можно признать недействительными.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Суд защитил кредитора, который регулярно получал от бизнес-партнера должника лизинговые платежи

(Постановление АС Центрального округа от 27.07.2021 по делу N А54-5158/2016)

Общество по договорам лизинга приобрело для компании технику, передало ей в пользование. Согласно графикам общество получало лизинговые платежи, в том числе от некоего юрлица.

В период оплаты компанию признали банкротом. Ее конкурсный управляющий оспорил эти платежи юрлица со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Юрлицо платило за компанию-должника в период подозрительности. Этим выразило предпочтение обществу по отношению к другим кредиторам компании.

Общество пояснило, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. Признать их недействительными нельзя.

Две инстанции требование поддержали. В момент оплаты компания основную деятельность не вела, не было необходимости в полученной технике.

Кассация не согласилась. То, что юрлицо платило по обязательствам должника, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия выходят за рамки обычной хоздеятельности сторон.

Суды не учли, что:

  • в спорный период компания работала не по основному виду деятельности, а в рамках дополнительного (сведения есть в ЕГРЮЛ). В этих целях использовали полученную технику;

  • общество указывало на длительные хозяйственные связи между компанией и юрлицом.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Договор гражданско-правового характера с физлицом может быть переквалифицирован в трудовой договор

Если договор ГПХ с физлицом имеет признаки, свидетельствующие о трудовых отношениях, ФСС России может переквалифицировать такой договор в трудовой, а главное – доначислить страховые взносы на “травматизм” и на случай временной нетрудоспособности, а также штраф и пени (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. по делу № А33-36428/2018).

Не так давно мы уже касались этой темы в новостной ленте, рассматривая несколько примеров из арбитражной практики. В основе очередного судебного разбирательства – спор между образовательным учреждением и ФСС России по схожему вопросу.

При проверке ревизоры обратили внимание, что ряд заключенных с физлицами договоров имеют предмет “оказание преподавательских услуг”, а перечисленные в договорах услуги относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности учреждения, для осуществления которой должен быть штат соответствующих работников – преподавателей.

При этом указанные договоры имели все признаки трудовых контрактов, в частности:

  • это были типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг;
  • в течение трех лет договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами и носили систематический характер;
  • предмет договоров определен трудовой функцией, т. е. предусматривает выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания;
  • характер оказываемых услуг предполагал их оказание конкретными физлицами, что характерно для трудовых правоотношений;
  • в договорах установлено количество проводимых часов и четкий срок оказания услуги;
  • оплата рассчитывалась исходя из фактических затрат рабочего времени;
  • учреждение как заказчик в любое время могло проверять ход и качество оказываемых услуг.
  •  

ФСС России переквалифицировал эти договоры в трудовые и доначислил учреждению без малого 800 тыс. руб. взносов плюс штрафные санкции.

Судьи трех уровней поддержали Фонд, согласившись, что условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о трудовой природе отношений, ведь по каждому из этих договоров исполнитель обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, – все это признаки срочного трудового договора. А значит, решение ФСС России абсолютно законно и обоснованно.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ оставил сотруднице перечисленный по ошибке миллион рублей

Военнослужащая ушла в отпуск по уходу за ребенком, но по ошибке командования в период отпуска получала не только пособие, но и денежное довольствие. В результате гражданка получила более миллиона ошибочно выплаченных ей рублей. Обнаружив переплату, командование требовало вернуть деньги через суд.

Суд первой инстанции указал на отсутствие счетной ошибки, но посчитал, что переплата денежного довольствия является неосновательным обогащением, поэтому подлежит возврату.

Апелляционный суд оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усмотрел, но почему-то решил, что суд первой инстанции признал переплату счетной ошибкой, и посчитал, что “на правильность принятого судебного постановления не влияют ссылки гражданки о ее добросовестном поведении, так как неосновательное обогащение подлежит возврату в случае установленной судом счетной ошибки независимо от поведения лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица”.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены судебных решений и указал, что суды обеих инстанций правильно расценили как счетную ошибку внесение кадровым органом недостоверных данных в системное программное обеспечение, на основании которых сотруднице излишне начислялось денежное довольствие, поскольку под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации, повлекшее переплату.

Верховный Суд Российской Федерации признал неправильными выводы нижестоящих судов. Со ссылкой на подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса ВС РФ пояснил, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Между тем суд первой инстанции, установив отсутствие при начислении гражданке денежного довольствия счетной ошибки, обстоятельства, связанные с наличием в ее действиях добросовестности либо недобросовестности при получении наряду с пособием по уходу за ребенком денежного довольствия, не исследовал (Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 225-КГ21-2-К10).

Также ВС РФ пояснил, что в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, поэтому суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности гражданки на учреждение. Между тем суды требования закона не выполнили и ограничились лишь объяснениями представителя командования о том, что гражданка должна была знать о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выплата ей денежного довольствия не предусмотрена. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, что суды при исследовании вопроса о добросовестности работника иногда обращают внимание на тот факт, имелась ли у работника возможность предотвратить переплату денежных средств или нет (смотрите, например, решения Ленинского райсуда г. Мурманска Мурманской области от 26 декабря 2018 г. № 2-3271/2018от 3 июля 2014 г. № 2-1972/2014). Однако само по себе наличие возможности предотвратить такую переплату не свидетельствует о совершении работником каких-либо неправомерных действий.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Обжаловать акт надзорного мероприятия можно в течение месяца

Минэкономразвития России разъяснило применение ст. 40 нового Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” (Письмо Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2021 г. № ОГ-Д24-6529). Данная статья:

  • разрешает обжаловать в досудебном порядке в том числе акты документарных и выездных проверок, рейдовых осмотров и прочих контрольных (надзорных) мероприятий,
  • однако не определяет пресекательного срока для такого обжалования.

По мнению ведомства (а именно оно уполномочено на разъяснения Закона о госконтроле), при исчислении срока для обжалования акта КНМ следует исходить из того, что лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНП напоминает о возможности взыскать долги через нотариуса

ФНП на своем сайте рассказала1 о том, как обезопасить себя при даче денег взаймы. Палата советует удостоверять договор займа у нотариуса. С января по август 2021 года нотариусы оформили более 7,2 тыс. таких договоров.

Один из важных плюсов нотариальной формы в этом случае – возможность вернуть долг без суда, посредством исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I; далее – Основы). Кроме того, исполнительная надпись применяется для взыскания средств по кредитным договорам, договорам поручительства и договорам по оказанию услуг связи.

Прежде чем совершить исполнительную надпись, нотариус, помимо договора, на основании которого возникла задолженность, и бумаги с расчетом суммы долга, обязан запросить у заявителя подтверждение фактического перечисления денег заемщику или иные основания возникновения долга. Это позволяет пресекать попытки мошенничества на основе притворных сделок, когда недобросовестные граждане пытаются вывести средства, которые на самом деле никто никому не одалживали. Нотариус может отказать в совершении нотариального действия, если у него есть основания подозревать такую ситуацию (ч. 2 ст. 48 Основ).

Если же сделка реальная, и кредитор имеет все законные основания требовать свои деньги назад, исполнительная надпись позволяет решить такой вопрос максимально быстро и с минимальными издержками.

Если должник отказывается возвращать деньги, кредитор может обратиться за исполнительной надписью, уведомив об этом заемщика. Если в течение двух недель с момента направления такого уведомления должник не предпринимает никаких действий по возврату долга, кредитор получает исполнительную надпись и может обратиться за взысканием напрямую к судебным приставам либо в банк, где у должника открыт счет. При этом, если вопрос решается через приставов, нотариус может передать все необходимые документы в ведомство за заявителя – по цифровым каналам связи.

Более того, за совершением исполнительной надписи кредитор может обратиться в онлайн-формате, через личный кабинет на портале ФНП (https://lk.notariat.ru/).

Нотариальный тариф на совершение исполнительной надписи варьируется от 300 руб. до 1,5 тыс. руб. в зависимости от суммы долга (п. 12.10 ст. 22.1 Основ).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Переход с УСН на ПСН не лишает предпринимателя налоговых каникул

На основании п. 4 ст. 346.20 Налогового кодекса законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по УСН в размере 0% для ИП, впервые зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания (так называемые налоговые каникулы). ИП вправе применять ставку 0% со дня их государственной регистрации непрерывно в течение двух налоговых периодов.

В соответствии с п. 3 ст. 346.50 НК РФ законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. ИП вправе применять ставку 0% со дня их государственной регистрации непрерывно не более двух налоговых периодов в пределах двух календарных лет.

Разъяснено (Письмо Минфина России от 22 июля 2021 г. № 03-11-11/58955), что индивидуальный предприниматель, осуществляющий переход на ПСН с упрощенной системы налогообложения, при применении которой им применяется ставка 0%, вправе применять нулевую ставку при соблюдении требований гл. 26.5 НК РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России разъяснила, куда уплачивать налоги и отчитываться по ним в условиях перехода налоговых органов на двухуровневую систему управления

ФНС России в своем Письме от 18 июня 2021 г. № БС-4-21/8534@ сообщает, что оптимизация системы управления и структуры территориальных налоговых органов не изменяет порядок исчисления и уплаты налогов и порядок представления налоговых деклараций:

  • Уплата самостоятельно исчисленных организацией транспортного налога и авансовых платежей по нему производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств. С 1 января 2021 года обязанность представления организациями налоговых деклараций по транспортному налогу отменена.
  • Самостоятельно исчисленные налогоплательщиком-организацией земельный налог и авансовые платежи по нему уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. С 1 января 2021 года обязанность представления организациями налоговых деклараций по земельному налогу отменена.
  • В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 384, ст. 385 и ст. 385.2 Налогового кодекса.

В отношении объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате в бюджет по месту нахождения объекта.

В соответствии с п. 1п. 1.1 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по налогу на имущество организаций представляется в налоговый орган:

  1. по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения;
  2. по местонахождению российской организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации) в отношении имущества, имеющего местонахождение в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и (или) за пределами территории РФ;
  3. по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков;
  4. указанный в уведомлении о порядке представления налоговой декларации в соответствии с п. 1.1 ст. 386 НК РФ.
  5. Сумма НДФЛ с дохода, начисляемого и выплачиваемого работникам организации, должна быть перечислена в бюджет по месту учета организации, а сумма НДФЛ с дохода, начисляемого и выплачиваемого работникам обособленного подразделения организации, должна быть перечислена в бюджет по месту нахождения данного ОП.
  6. Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов – российских организаций, в том числе имеющих ОП, по представлению расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ), и документа, содержащего сведения о доходах физлиц истекшего налогового периода и суммах НДФЛ, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу. Такие сведения за 2021 год и последующие налоговые периоды представляется в составе расчета по форме 6-НДФЛ.
  7. Вместе с тем, налоговые агенты – российские организации, имеющие несколько ОП в одном муниципальном образовании, вправе перечислять удержанные суммы НДФЛ в бюджет, а также представлять 6-НДФЛ в налоговый орган соответственно по месту учета одного из этих ОП, выбранному налоговым агентом самостоятельно, либо по месту нахождения соответствующей организации. Для этого надо уведомить о выборе налогового органа не позднее 1-го января налоговые органы по месту нахождения каждого ОП.
  • Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, если иное не предусмотрено п. 14 ст. 431 НК РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Согласие заемщика на рекламу не должно быть автоматическим и бессрочным

Банк России и ФАС России выпустили совместное информационное письмо о порядке дачи согласия заемщика на получение рекламы от банка (письмо Банка России и ФАС России № ИН-06-59/70, АК/75514/21 от 6 сентября 2021 г.1).

Кредиторам рекомендовано оформлять согласие заемщика на рекламу в виде отдельного документа или формы на сайте, с указанием срока действия этого разрешения. При этом у такого согласия должен быть срок, и автоматическое его продление не допускается.

Регулятор расценивает как недобросовестность практику, при которой кредитор включает условие о согласии заемщика на получение рекламы в текст договора или заявления о выдаче кредита или займа и заемщик не может его изменить. Если согласие все же включено в текст другого документа, для него должна предусматриваться отдельная подпись или отметка под перечнем конкретных распространителей рекламы.

Рекомендуется также указывать, что отказ заемщика от рекламы не повлияет на одобрение кредита или займа, отмечается в письме.

Письмо направлено банкам, микрофинансовым организациям, кредитным кооперативам и ломбардам.

Напомним, что рекламные звонки и сообщения могут поступать только при согласии абонента. Доказывать наличие такого согласия обязан рекламодатель, но нюансы его получения в законе не прописаны (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе“).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Когда можно не платить налог на имущество по недвижимости, отраженной на балансе?

Недвижимое имущество вполне может быть признано не отвечающим понятию “актив”, например, если учреждение больше не намерено его использовать. А что нужно сделать с “неактивом”? Правильно, на основании решения профильной комиссии списать с баланса и отнести на забалансовый счет 02. И да, это правило действует не только в отношении движимого имущества, но и недвижимости – несколько лет назад это подтвердил Минфин России. Заметим, что в этом случае можно списывать недвижимость с баланса, даже если объект еще не исключен из ЕГРН. И не просто можно, а даже нужно, ведь на неиспользуемый, но по-прежнему числящийся на балансе объект недвижимости продолжает начисляться налог на имущество.

Именно такая ситуация и привела в суд учреждение, признавшее здание “неактивом”, но по ряду причин своевременно не списавшее его с баланса, и налоговую инспекцию, настаивающую на уплате налога на имущество по данному объекту.

Об этом деле мы уже рассказывали, рассматривая решения апелляционной инстанции. Напомним, учреждение прекратило начислять и уплачивать налог с момента принятия решения о признании здания не соответствующим критериям актива. Но на забалансовый учет перевело объект лишь спустя более чем полгода. Инспекторы доначислили налог за прошедшие отчетные периоды. Суды двух инстанций пришли к заключению, что факт прекращения эксплуатации здания документально подтвержден, а обязанность учесть неиспользуемый объект на забалансовом счете установлена положениями Стандарта “Основные средства”. Несвоевременное снятие объекта с балансового учета не является основанием для начисления налога.

Кассационный суд признал выводы коллег верными и подчеркнул, что согласно нормам Налогового кодекса объектом обложения признается имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. А по правилам бухучета неиспользуемый объект имущества не является основным средством и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество (Постановление АС Уральского округа от 30 июня 2021 г. № Ф09-4107/21).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Регрессный иск ФСС России: каковы шансы работодателя выиграть в суде дело в связи с ДТП?

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направлено на предупреждение таких ситуаций и возмещение ущерба пострадавшим. Как правило, все выплаты производятся за счет средств ФСС России. Между тем, существует и практика обращений Фонда в суды с регрессными исками к работодателям. И надо заметить, нередко ФСС России в результате таких обратных требований удается взыскать с них ущерб – пособие, выплаченное ранее в связи с несчастным случаем. Например, при дорожно-транспортном происшествии по вине водителя организации-страхователя.

Одно из таких дел рассмотрел недавно окружной суд Волго-Вятского округа.

В ДТП пострадали сотрудники организации, в том числе водитель служебной машины. Фонд признал несчастный случай страховым и выплатил всем пострадавшим пособие по временной нетрудоспособности. Впоследствии водитель был признан виновником ДТП и ФСС России обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя более 180 тыс. руб. ущерба в порядке регресса.

Однако на трех уровнях ему было отказано. Произведенные пострадавшим выплаты не являются ущербом Фонда. Работники организации являлись застрахованными лицами и работодатель посредством уплаты страховых взносов принимал участие в создании для них страхового фонда, из которого при наступлении страхового случая ФСС России выплачивает возмещение вреда здоровью. Поэтому в рассматриваемом случае регрессные требования необоснованны, ведь пособие пострадавшим было выплачено из средств, внесенных их работодателем.

Стоит заметить, что при рассмотрении подобных дел суд не всегда принимает во внимание принцип формирования страхового фонда и участие в нем работодателя.

Окружной суд Северо-Западного округа в Постановлении от 4 октября 2018 г. № Ф07-11072/18 также рассматривал дело о ДТП с работниками организации-страхователя и последующем регрессном иске ФСС России. Авария с участием служебного автомобиля произошла по вине водителя организации, второй сотрудник – пассажир – погиб. Пособие, выплаченное родственникам погибшего, ФСС России был намерен взыскать с организации как владельца источника повышенной опасности и как работодателя виновника ДТП. Суд первой инстанции поддержал требования Фонда, апелляционная инстанция не согласилась с решением коллег и отменила его. И надо заметить, выводы апелляционного суда были аналогичны тем, что озвучили судьи Волго-Вятского округа в рассмотренном выше постановлении: если вред причинен работнику, в отношении которого организация является страхователем, то она освобождается от возмещения причиненного вреда, поскольку приняла участие в создании страхового фонда, уплатив за своего работника взносы на социальное страхование. Но кассационный суд с таким подходом не согласился и отметил следующее:

Обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто владеет источником повышенной опасности в том числе на праве оперативного управления. Владельцем транспортного средства, которым совершено ДТП, является организация, управлял автомобилем в момент его совершения работник организации при исполнении трудовых обязанностей. Значит, нести ответственность за причиненный вред – гибель человека – должен работодатель.

Ну и уж где у страхователя еще меньше шансов на положительный исход “регрессного” дела, так это в случае, когда в ДТП пострадали работники другой организации. Пример – в Постановлении Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2019 г. № Ф08-11295/18. Водитель – виновник аварии был работником одной организации, а пострадавший пассажир – другой. Причиненный здоровью пострадавшего вред был тяжким, и ФСС России пришлось выплатить пострадавшему пособие по временной нетрудоспособности более чем за два с половиной года плюс дополнительные расходы, назначенные по результатам медико-социальной экспертизы. Сумма внушительная – почти 2,5 млн руб. И Фонд решил в порядке регресса взыскать ее с организации, в которой работал водитель, виновный в ДТП. Суды трех инстанций удовлетворили требования ФСС России. В числе прочих судьи отвергли и довод организации относительно ее участия в формировании страхового фонда – этот факт не освобождает организацию от возмещения вреда лицу, в отношении которого она не является страхователем. Непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью является работник организации, управлявший принадлежавшим ей автомобилем – источником повышенной опасности. Значит, возмещать ущерб должна сама организация. И переложить эту ответственность на водителя не получится – это было бы возможно, если только работник завладел автомобилем незаконно. Но об этом речи не шло….

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Суд посчитал законным увольнение временного работника накануне выхода на работу основного

С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Согласно ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса такой трудовой договор прекращается с выходом отсутствующего работника на работу. Отсутствующий работник вышел на работу 8 июня 2020 года, а временная работница была уволена с занимаемой должности 5 июня 2020 года, поскольку 6 и 7 июня 2020 года являлись выходными днями. По мнению суда, временная сотрудница была уволена в последний рабочий день перед днем выхода основного работника правомерно.

Такое же мнение можно встретить и в других судебных решениях (см., например, бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского облсуда за 1 квартал 2020 г., определения Московского горсуда от 24 января 2020 г.№ 33-7835/2020, Архангельского облсуда от 12 марта 2019 г. № 33-1406/2019).

Однако, по нашему мнению, такой подход правильным не является. Закон устанавливает, что событием, которое влечет прекращение срочного трудового договора, является выход на работу основного работника. Отношения не могут прекратиться днем, когда событие, влекущее их прекращение, еще не наступило. Если работодатель дождался выхода основного работника, чтобы возникло основание для увольнения, а потом прекратил срочный трудовой договор с временным сотрудником более ранней датой, это все равно значит, что увольнение произведено до истечения срока. Последним днем срока действия трудового договора и днем увольнения должен быть именно день выхода основного работника на работу. Аналогичная точка зрения также представлена в судебной практике (см., например, определения Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. № 33-4959/2019, Свердловского облсуда от 8 мая 2018 г. № 33-8270/2018, Новгородского облсуда от 11 апреля 2018 г. № 33-844/2018, Красноярского краевого суда от 24 января 2018 г. № 33-1067/2018).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.