Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности
Конституционный Суд РФ признал пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в нем положения предполагают при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам кредитору – физическому лицу, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, если на момент исключения общества из реестра соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом, его применение судами исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом – кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что по смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.
Таким образом, само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц – учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски – не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
В Письме ФАС России от 19.05.2021 N АК/39957/21 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" разъяснены требования к распространению социальной рекламы в сети Интернет сообщается, что с 30.04.2021 (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 30.04.2021 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"
В частности, с 01.07.2021 заключение возмездных и (или) безвозмездных договоров на распространение социальной рекламы в сети Интернет осуществляется не только в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, но и с учетом особенностей, определенных непосредственно статьей 10 Федерального закона “О рекламе”.
Рекламораспространители, распространяющие в сети Интернет рекламу на принадлежащих им информационных ресурсах, доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети Интернет, находящихся на территории РФ, обязаны:
- направлять оператору социальной рекламы сведения об объемах, о способах, формах
и средствах распространения рекламы на принадлежащих им информационных ресурсах для формирования прогнозных значений объемов распространения социальной рекламы в сети Интернет и (или) прогнозные значения объемов распространения социальной рекламы в сети Интернет; - распространять на принадлежащих им информационных ресурсах без взимания платы в пределах установленного объема социальную рекламу, предоставляемую для распространения оператором социальной рекламы, на основании договора, заключаемого с оператором социальной рекламы.
Отмечается, что с 01.07.2021 устанавливается ответственность распространителя рекламы за нарушение требований, установленных частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10 Федерального закона “О рекламе”. Также вводится ответственность оператора рекламной системы за нарушение требований, установленных частями 3.14, 3.15, 3.16 статьи 10 Федерального закона “О рекламе”,
а также в отдельных случаях за нарушение требований части 3.19 статьи 10 указанного федерального закона.
Документ: Письмо ФАС России от 19.05.2021 N АК/39957/21
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Согласно Федеральному закону от 26.05.2021 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" с 1 февраля 2022 года расширяется состав сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости
Предусмотрено внесение следующих дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества:
- сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания;
- сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.
Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна дополнительно содержать сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.
Документ: Федеральный закон от 26.05.2021 N 148-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости с 1 февраля 2022 г.””
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Федеральным законом от 26.05.2021 N 149-ФЗ "О внесении изменения в статью 6.1.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлена обязанность кредиторов сообщать причины отказа предоставить ипотечные каникулы
Соответствующая поправка внесена в Федеральный закон “О потребительском кредите (займе)”.
Ранее кредитор был обязан лишь уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования. Теперь в уведомлении необходимо будет указывать причины такого отказа.
Документ: Федеральный закон от 26.05.2021 N 149-ФЗ “О внесении изменения в статью 6.1.1 Федерального закона “О потребительском кредите (займе)”
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Федеральным законом от 26.05.2021 N 150-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О рекламе" установлен запрет на распространение рекламных объявлений с помощью звукоусиливающей аппаратуры, находящейся на зданиях и строениях
Определено, что распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.
Настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня
его официального опубликования.
Документ: Федеральный закон от 26.05.2021 N150-ФЗ “О внесении изменения в статью 19 Федерального закона “О рекламе”
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
По Информации Минфина России от 26.05.2021 "Минфин разработал новые правила ведения реестра недобросовестных поставщиков в рамках 44-ФЗ" Минфин России предлагает установить с 1 июля 2021 г. новые правила ведения реестра недобросовестных поставщиков
Поправками предлагаются следующие изменения:
- максимальная автоматизация документооборота с использованием ЕИС в сфере закупок при направлении заказчиком обращения в контрольный орган;
- внедрение единых форм обращений и уведомлений;
- формирование обращения заказчика о включении в реестр при уклонении победителя от заключения контракта одновременно с протоколом об уклонении. Это направлено на исключение злоупотреблений, при которых заказчик мог не информировать контрольный орган об уклонившемся от заключения контракта победителе;
- закрепление оснований, при которых участник закупки, поставщик (подрядчик, исполнитель) не могут быть включены контрольным органом в реестр;
- введение порядка исправления технических ошибок, допущенных при ведении реестра. Теперь заказчик и участник закупки получат право направить такое обращение в контрольный орган, который обязан его рассмотреть не позднее 5 рабочих дней;
- введение подробного порядка досрочного исключения информации из реестра в случае принятия соответствующего решения суда, а также в отношении лиц, которые не могли оказывать влияние на действия поставщика (подрядчика, исполнителя), приведшие к его включению в реестр;
- закрепление подведомственности рассмотрения документов, что позволит всем участникам правоотношений однозначно определить орган, уполномоченный на прием и рассмотрение документов.
Доработанная редакция проекта правил размещена на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Документ: Информация Минфина России от 26.05.2021
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Федеральным законом от 26.05.2021 N 139-ФЗ "О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" установлена денонсация соглашения с Нидерландами об избежание двойного налогообложения
Налоговое двухстороннее соглашение предусматривает достаточно привлекательные налоговые условия и позволяет выводить прибыль из России (в России соответствующая ставка для юрлиц – 15% по дивидендам и 20% по процентам).
В ходе переговоров стороны не смогли договориться о пересмотре Соглашения, в этой связи принято решение о его денонсации.
Действие Соглашения прекращается с 1 января 2022 года при условии, что Российская Федерация направит уведомление о денонсации Соглашения в срок до 30 июня 2021 года.
Документ: Федеральный закон от 26.05.2021 N 139-ФЗ “О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество”
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Федеральным законом от 26.05.2021 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" упрощена процедура госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Закон обязывает нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи на заявлении о госрегистрации юрлица или ИП самостоятельно направить такое заявление и иные необходимые документы в регистрирующий орган не позднее окончания рабочего дня в форме электронных документов.
Нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении, а также передача документов в регистрирующий орган осуществляются нотариусами в рамках одного нотариального действия.
Документ: Федеральный закон от 26.05.2021 N 143-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
По Информации Росстандарта "Торговые центры признаны самостоятельным видом экономической деятельности". С 1 июля 2021 г. у торговых центров появятся самостоятельные коды ОКПД 2 и ОКВЭД 2
Сообщается, что приказом Росстандарта утверждены изменения в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), предусматривающие выделение деятельности и услуг по аренде и управлению собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества в отдельные коды вида экономической деятельности и коды продукции.
В частности, в общероссийские классификаторы введены следующие новые коды:
- ОКВЭД 2: 68.20.21 Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества, 68.20.29 Аренда и управление собственным или арендованным прочим нежилым недвижимым имуществом;
- ОКПД 2: 68.20.12.000 Услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений, 68.20.12 Услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений, 68.20.12.100 Услуги по сдаче в аренду собственного или арендованного торгового объекта недвижимого имущества, 68.20.12.900 Услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных прочих нежилых помещений.
Отмечается, что утверждение самостоятельных кодов ОКПД 2 и ОКВЭД 2 обеспечит возможность разграничения деятельности и услуг по аренде и управлению собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества и другими видами нежилого недвижимого имущества. Это будет способствовать осуществлению адресного регулирования отношений, связанных с торговой недвижимостью, в том числе, и в части предоставления особых требований к субъектам отрасли, проведения процедур профильных проверок своевременного, а также отслеживания угрозы возникновения монополии в отрасли.
Изменения в классификаторы вводятся в действие с 1 июля 2021 года.
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
В Письме ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005 "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)" ФНС представлен очередной обзор судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией юрлиц и ИП
В обзоре N 4 (2020) приведены, в частности, следующие выводы, основанные на правовых позициях судов по рассматриваемым вопросам:
- поскольку решение единственного участника общества об изменении места нахождения общества в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не подтверждено путем нотариального удостоверения, признаны обоснованными суждения судов о законности принятого инспекцией решения об отказе в государственной регистрации испрашиваемых изменений места нахождения общества;
- регистрирующий орган отказал в госрегистрации преобразования КФХ в общество
с ограниченной ответственностью в связи с тем, что действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Признавая неправомерность оспариваемого решения суды исходили из того, что на КФХ, являющееся юридическим лицом, положения статьи 259 Гражданского кодекса РФ не распространяются, и оно может быть реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ; - при наличии принятого к производству судом или арбитражным судом искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, ликвидатор не вправе представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного баланса, а регистрирующий орган не вправе осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица до вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу);
- в связи с тем, что в наименование ответчика включено слово, производное от официального наименования иностранного государства, суды пришли к выводу о правомерности требований регистрирующего органа о понуждении к изменению фирменного наименования. Отклоняя доводы ответчика, о том, что в наименовании общества отсутствует слово производное от наименования иностранного государства, суды отметили, что слово “Итал” не существует как самостоятельное слово русского языка, однако оно несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом “Италия”, вызывая стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. При этом такое словосочетание в наименовании юридического лица может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых товаров (услуг).
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Суд кассационной инстанции постановил: нельзя через суд обязать дать согласие на раздел земельного участка (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2021 по делу N А10-5808/2019)
Обществу передали в долгосрочную аренду муниципальный участок. Одно из своих зданий на нем оно продало предпринимателю. Тот решил разделить участок. Направил обществу схему, предложил ее согласовать. Общество отказалось.
Спор дошел до суда. Две инстанции иск предпринимателя удовлетворили. Экспертиза определила оптимальный вариант раздела участка. Общество обязали его согласовать.
Кассация не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Предприниматель обратился в суд с требованием обязать общество согласовать схему раздела участка. Лицо можно понудить исполнить обязательство, которое у него есть, но не дать согласие на совершение какого-либо действия. Законодательством это не предусмотрено.
Цель предпринимателя – образовать участок, чтобы отдельно от общества пользоваться своим зданием. Для этого можно заявить требование о разделе участка. Судам следовало предложить
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Кассация напомнила, с какого момента арбитражного управляющего можно обвинить в бездействии (Постановление АС Поволжского округа от 30.04.2021 по делу N А55-8939/2020)
Суд взыскал с арбитражного управляющего в пользу администрации округа убытки. Управляющий в период исковой давности не оспорил сделки должника. Администрация потребовала от страховой компании управляющего перечислить возмещение. Компания выплачивать эту сумму не стала, дело дошло до суда.
Две инстанции в иске отказали. Ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим началось с даты, когда лицо наделили полномочиями. Договор страхования ответственности управляющий заключил через 5 месяцев после этой даты. Неоспаривание сделок должника произошло раньше, чем договор вступил в силу. Страховым случаем не является.
Кассация не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Бездействие было длительным и входило в том числе в период страхования. Управляющему предоставляют
Обвинять управляющего в том, что он бездействовал до истечения указанного разумного срока, нельзя.
Суды неправомерно установили
Ранее ВС РФ занимал аналогичную позицию.
Источник: consultant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
Нотариус, засвидетельствовавший подпись на заявлении о регистрации юрлица или ИП, будет сам направлять документы на регистрацию
В Закон о государственной регистрации юридических лиц и Основы законодательства РФ о нотариате внесены изменения, которыми предусмотрено, что в тех случаях, когда нотариус свидетельствует подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании или на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, нотариус осуществляет также передачу в регистрирующий орган пакета необходимых для регистрации документов. Это правило не распространяется на отдельные виды юридических лиц, для которых законодательством установлен специальный порядок регистрации (Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 143-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“).
Нотариус будет направлять документы в регистрирующий орган в электронной форме в тот же день, когда он засвидетельствовал подлинность подписи заявителя (последнего из нескольких заявителей), в рамках одного нотариального действия.
В случаях, не связанных с государственной регистрацией вновь создаваемого юридического лица и регистрацией ИП, документы можно будет направить в регистрирующий орган через нотариуса по желанию заявителя, как и в настоящее время.
Напомним, что подлинность подписи заявителя при создании юридического лица или при регистрации в качестве ИП должна быть засвидетельствована нотариально, за исключением случая, когда документы на регистрацию представляются лично заявителем.
Рассматриваемые изменения вступят в силу 25 августа 2021 года
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
ФНС России рассказала о преимуществах использования типового устава
В соответствии с нормами гражданского законодательства ООО ведут свою деятельность на основании устава. Его могут утвердить учредители (участники) общества, либо можно использовать типовой устав, который утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса, ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).
Так, всего разработано и утверждено 36 вариантов типового устава (приказ Минэкономразвития России от 1 августа 2018 г. № 411). Ими могут воспользоваться как только что созданные организации, так и уже действующие. Все они собраны в специальном сервисе на сайте налоговой службы “Выбор типового устава”. Каждому уставу присвоен свой номер, и ответив на ряд вопросов, программой будет предложен наиболее подходящий вариант типового устава. Как поясняет налоговая служба, поскольку в документе нет сведений о наименовании компании, месте ее нахождения и размере уставного капитала, при изменении этих данных не потребуется вносить корректировки в устав.
При госрегистрации юрлиц в новых формах документов можно отразить сведения о том, что общество действует на основании типового устава (приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@). Его необходимо указать в заявлении при формировании комплекта документов для госрегистрации, а также при внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении действующей компании при принятии решения о том, что она в дальнейшем будет действовать на основании типового устава.
Еще одно преимущество типового устава – его не нужно представлять в налоговый орган. Также не потребуется уплачивать пошлину при переходе организации на него с собственного устава.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
К кредитору-гражданину не может быть применена презумпция осведомленности о банкротстве из обнародования сведений в публичных источниках
Такой вывод, учитывая обстоятельства конкретного спора, сделал Арбитражный суд Уральского округа (постановление по делу №А50-5650/2020 от 27 мая 2021 года).
Суть спора
Должник инициировал собственное банкротство. В апреле 2020 года должника признали несостоятельным. В сентябре 2020 года его освободили от исполнения требования кредиторов.
Кредитор-гражданин с этим не согласился и в январе 2021 года подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывал, что не был надлежащим образом извещен о банкротстве. Несмотря на то, что гражданин являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании долга с банкрота, и в материалах исполнительного производства имелись сведения об актуальном адресе, по нему заявителя не извещали.
Апелляция гражданину отказала, производство по жалобе прекратила. Здесь пояснили, что сведения о возбуждении дела о банкротстве были опубликованы надлежащим образом, а должник уведомил об этом кредитора по последнему известному ему месту жительства. Обязанность по установлению актуального адреса на должника не возложена.
В восстановлении пропущенного срока также было отказано.
Позиция суда округа
Суд округа отметил: в данном споре сложилась ситуация, когда должник указал среди кредиторов гражданина – фактически единственного кредитора, поскольку другие требования невелики, – но избегал извещения его о банкротстве. Само банкротство было завершено в кратчайшие сроки, и в результате должника освободили от исполнения обязательств.
В это же время кредитор – взыскатель в исполнительном производстве – добросовестно рассчитывал на удовлетворение требований в результате совершения исполнительных действий и не знал ни о возбуждении процедуры, ни о ее завершении (как указывал заявитель, информацию о банкротстве он получил из ответа пристава только в декабре 2020 года. Сведений о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства в деле не имелось).
Суд округа указал, что поведение должника в этой ситуации нельзя считать добросовестным, оно создает ложное представление о целях и задачах потребительского банкротства. В подобных обстоятельствах к кредитору не могла быть применена презумпция осведомленности о банкротстве должника из опубликования сведений.
Указав, что в данной ситуации срок обращения подлежал восстановлению, суд округа направил жалобу для рассмотрения по существу.
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Наши контакты
