Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 04.10.2021 по 08.10.2021

Росреестр пояснил, на каких участках нельзя строить жилые и садовые дома

Ведомство разъяснило  на своем сайте, какие бывают виды разрешенного использования земельных участков (далее – ВРИ), на каких землях можно возводить дом или содержать сельскохозяйственных животных и как поменять ВРИ при необходимости. Росреестр подчеркивает, что это важные вопросы: ВРИ влияет на кадастровую стоимость участка, а кроме того, за использование земель не по целевому назначению налагается штраф (для граждан его размер составляет от 0,5% до 1% кадастровой стоимости участка, но не менее 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).

Разрешенное использование земельного участка – это характеристика, отвечающая на вопрос, как именно можно использовать земельный участок, в частности, что на нем можно построить. ВРИ устанавливаются муниципалитетами для каждой территориальной зоны, всего существует 13 ВРИ (приказ Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 “Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков“):

  • сельскохозяйственное использование (растениеводство, садоводство, пчеловодство, рыбоводство и т.д.);
  • жилая застройка (для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, многоэтажная жилая застройка и т.д.);
  • общественное использование объектов капитального строительства (здравоохранение, социальное обслуживание, образование и просвещение и т.д.)
  • предпринимательство (объекты торговли, рынки, магазины и т.д.)
  • отдых (рекреация) (спорт, туристическое обслуживание, охота и рыбалка и т.д.)
  • производственная деятельность (тяжелая промышленность, энергетика, связь и т.д.)
  • транспорт (железнодорожный транспорт, размещение автомобильных дорог, воздушный транспорт и т.д.)
  • обеспечение обороны и безопасности (обеспечение вооруженных сил, охрана государственной границы РФ и т.д.)
  • деятельность по особой охране и изучению природы (охрана природных территорий, санаторная деятельность и т.д.)
  • использование лесов (заготовка древесины, лесные плантации и т.д.)
  • водные объекты (гидротехнические сооружение и т.д.)
  • земельные участки (территории) общего пользования (улично-дорожная сеть, благоустройство территории и т.д.)
  • земельные участки общего назначения (ведение огородничества, ведение садоводства).

ВРИ могут быть основными, вспомогательными и условно разрешенными. Первые характеризуют основной вид деятельности, для целей ведения которой приобретается и используется земельный участок (например, жилая застройка или сельскохозяйственное использование). Условно разрешенные ВРИ применяются при необходимости расширить способы использования земли – к примеру, если на участке, который предназначен для строительства магазина, планируется построить автомобильную заправку. Порядок получения разрешения на условно разрешенный ВРИ установлен ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Вспомогательные ВРИ применяются, чтобы уточнить целевое назначение участка (например, если собственник захочет построить на участке забор, гараж или хозяйственную постройку).
Сведения о ВРИ земель содержатся в ЕГРН. Чтобы узнать ВРИ конкретного участка, нужно заказать выписку из реестра (в офисах МФЦ либо на сайте Росреестра, на портале Госуслуг, а также на сайте подведомственного ФГБУ “ФКП Росреестра”). Еще один вариант – воспользоваться сервисом “Публичная кадастровая карта” (https://pkk.rosreestr.ru). Для этого необходимо знать адрес участка или его кадастровый номер.

Росреестр отдельно разъяснил, какие ВРИ подходят для строительства на участке индивидуального жилого дома. К ним относятся ВРИ со следующими кодами:

2.1 – “Для индивидуального жилого строительства”. На таких участках разрешено также строить гаражи и вспомогательные постройки, выращивать сельскохозяйственные культуры;
2.2 – “Для ведения личного подсобного хозяйства”. Можно не только строить жилой или садовый дом, но и производить сельхозпродукцию и разводить сельскохозяйственных животных;
13.2 – “Ведение садоводства”. Такие участки предназначены для отдыха и (или) выращивания овощей, фруктов, зелени и ягод для собственных нужд. Также здесь можно строить дома, жилые и садовые.

Если участок имеет основной ВРИ 13.1 “Ведение огородничества”, то строительство жилого и садового дома на нем запрещено. Разрешено лишь возведение хозяйственных построек для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Аналогичная ситуация с ВРИ 1.16 “Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках”, где разрешено только производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Помимо этого Росреестр рассказал, на каких участках можно разводить домашнюю птицу и скот, а также как поменять ВРИ при необходимости.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налоговая служба разъяснила некоторые особенности формирования чека ККТ при возврате средств

По общему правилу кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники (п. 4 ст. 4.3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). 

Реквизиты кассового чека коррекции согласно формату фискальных документов (далее – ФФД) версии 1.05 указаны в таблице 27 приложения № 1 к приказу ФНС России от 14 сентября 2020 г. № ЕД-7-20/662@). При этом реквизит “признак расчета” (тег 1054) для кассового чека коррекции при применении ФФД 1.05 может принимать значения “приход” или “расход”.

Как указывает налоговая служба, при возникновении необходимости оформления расчета “возврат прихода”, ранее совершенного без применения кассовой техники, налогоплательщик должен сформировать кассовый чек коррекции с признаком расчета “расход” (письмо ФНС России от 23 июля 2021 г. № АБ-4-20/10421@). И кроме этого, дополнительно необходимо направить в налоговый орган сообщение о допущенном нарушении и его исправлении.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Тождественный спор о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не может повторно рассматриваться в другом деле о банкротстве

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с непередачей ими документации, получением неосновательного обогащения и совершением ряда недействительных сделок.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что аналогичное требование уже предъявлялось конкурсным управляющим ранее в ходе производства по другому делу о банкротстве того же должника, которое впоследствии было прекращено. В удовлетворении первоначального требования управляющему было отказано. В связи с этим суд, руководствуясь принципом недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса), прекратил производство по новому заявлению.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с такими выводами. Они исходили из того, что согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 не допускается рассмотрение тождественных требований в рамках одного дела о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве, если аналогичный спор рассмотрен в деле о банкротстве. В настоящем же случае вновь возбужденное дело о банкротстве не является продолжением предыдущего дела, а потому предъявленное в его рамках требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности нельзя признать тождественным ранее рассмотренному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации счел позицию апелляционной и кассационной инстанций ошибочной. Он разъяснил, что возбуждение нового дела о банкротстве само по себе не устраняет признака тождественности рассматриваемых в рамках этих дел требований, если совпадают их стороны, предмет и основание.

В настоящем случае предмет и основание первоначального и нового требований являются тождественными, поскольку конкурсный управляющий не привел каких-либо новых фактов, подтверждающих вину ответчиков в невозможности погашения требований кредиторов. Совпадают и стороны спора, так как требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, предъявляемый полномочным лицом в интересах группы лиц (сообщества кредиторов должника). По такому спору на стороне истца в материально-правовом аспекте выступает сообщество кредиторов (независимо от их персонального состава), безотносительно к тому, кто является их представителем – процессуальным истцом (прежний или новый арбитражный управляющий, кто-либо из кредиторов или др.).

При таких обстоятельствах ВС РФ признал правильным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по вновь заявленному требованию (Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. № 301-ЭС20-18311 (2).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ: необоснованный отказ заказчика от проведения конкурентных процедур противоречит принципам Закона № 223-ФЗ

Образовательное учреждение в своем положении о закупке предусмотрело право осуществлять закупку у единственного поставщика в том числе в случае оказания услуг по организации питания обучающихся. Общество, полагая, что оно незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги по организации питания в рамках конкурентной процедуры закупки, обратилось в суд с требованием о признании недействительным указанного пункта положения.

Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций также не нашли оснований для удовлетворения требований истца. При этом они исходили из того, что учреждение наделено правом самостоятельно определять способы закупки, а включение в положение заказчика случаев закупки у единственного поставщика не противоречит Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“.

Вместе с тем ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2021 г. № 306-ЭС21-13581 по делу № А57-6788/2020). В частности, Суд отметил, что право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учетом закрепленных в Законе № 223-ФЗ целей правового регулирования. Избрание заказчиком способа закупки, который влечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. При этом для целей экономической эффективности закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если соответствующие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурентных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, в случае ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.

Также судьи подчеркнули, что определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок.

Таким образом, сделали вывод судьи, в приведенной ситуации заказчик незаконно ограничил доступ к участию на конкурентной основе в соответствующей закупке предпринимателей, оказывающих услуги по организации питания. В связи с этим соответствующий пункт положения о закупке образовательного учреждения был признан недействительным.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Долг погашен после подачи иска, но до его принятия судом: на кого ложатся расходы по госпошлине?

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о том, на кого падают расходы по госпошлине в тех случаях, когда задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи кредитором иска, но до его принятия судом к производству.

В дошедшем до ВС РФ споре ответчик уплатил часть долга после поступления искового заявления в суд, однако до того, как судом было возбуждено производство по делу. Оставшуюся часть задолженности ответчик погасил уже в период рассмотрения дела. Поскольку к моменту вынесения решения долг был полностью уплачен и какого-либо уточнения исковых требований от истца не поступало, суд отказал в удовлетворении иска, а сумму госпошлины (истцу при подаче иска было предоставлена отсрочка в ее уплате) взыскал с обеих сторон пропорционально сумме задолженности, погашенной соответственно до и после возбуждения дела.

Суд первой инстанции, а также поддержавшие его апелляционный и окружной суды исходили из того, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Эта точка зрения была признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Верховный Суд РФ также отметил, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия.

В связи с этим ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты в части взыскания соответствующей суммы госпошлины с истца и взыскал ее с ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Микрофинансовые организации обязаны применять ККТ при получении средств от заемщика в виде оплаты суммы по процентам

Нормами законодательства о применении кассовой техники установлено, что организации и предприниматели обязаны применять ККТ при осуществлении расчетов с физлицами. А под расчетами, в частности, понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги (ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ).

Как поясняет налоговая служба, погашением займов является исполнение обязательства по оплате покупателем (клиентом) полученных ранее товаров, работ или услуг в рамках осуществляемых расчетов (письмо ФНС России от 6 июля 2021 г. № АБ-4-20/9503@). Поэтому предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение “расчеты” и не требует применения контрольно-кассовой техники.

При этом внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения кассовой техники на сумму такой платы.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

С 1 октября самозанятые могут принимать оплату через систему быстрых платежей

С 1 октября 2021 года граждане, зарегистрированные в качестве самозанятых, смогут принимать оплату за свои товары и услуги через Систему быстрых платежей (СБП) (Информация Банка России от 1 октября 2021 г.).

Эта новация позволит самозанятым предоставить клиентам удобный и современный канал оплаты, а также сэкономить на приеме безналичных платежей. Для них будет действовать льготный тариф – банковская комиссия не должна превышать 0,4% от суммы платежа, но не более 1,5 тыс. руб.

Самозанятым доступны все сценарии приема платежей (по QR-коду, по платежной ссылке, по подписке), а также возврат средств при необходимости.

Важно, что для этого предпринимателю не потребуется приобретать специальное оборудование. Чтобы настроить у себя такой способ получения оплаты за товары и услуги, необходимо обратиться в банк.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Минфин России разъяснил особенности возникновения права на вычет по НДС по приобретенным товарам

По общему правилу вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории России товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, облагаемых налогом (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Поэтому, как поясняет Минфин России, у налогоплательщика возникает право на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в том налоговом периоде, в котором выполнены вышеперечисленные условия (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 29 сентября 2021 г. № 03-03-06/1/78815).

Напомним, ранее Минфин России разъяснял порядок признания доходов и расходов в целях налогообложения прибыли в случае составления первичного учетного документа, подтверждающего факт оказания услуг по долгосрочным договорам за истекший месяц, непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни (письмо Минфина России от 27 июля 2015 г. № 03-03-05/42971).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Увольнение совместителя в случае приема на работу основного работника является увольнением по инициативе работодателя

Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора (ст. 288 Трудового кодекса ).

Вопрос о том, относится ли увольнение по ст. 288 ТК РФ к категории увольнений по инициативе работодателя и, как следствие, необходимо ли руководствоваться при оценке возможности расторжения трудового договора по данному основанию нормами, устанавливающими ограничения для увольнения по инициативе работодателя (ст. 261 ТК РФ, ч. 6 ст. 81 ТК РФ и другими), на сегодняшний день является спорным.

В судебной практике представлены две точки зрения:

Работник был принят на работу по внешнему совместительству. Получив уведомление о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ (в связи с приемом на должность работника, для которого работа будет являться основной), сотрудник направил руководителю документы: свидетельство о браке, свидетельства о рождении троих детей, удостоверение многодетного отца, трудовую книжку супруги, сообщил, что в настоящее время его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, просил работодателя отозвать уведомление о расторжении трудового договора.

Несмотря на это работник был уволен, после чего обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, при этом исходил из того, что работодателем нарушений положений трудового законодательства допущено не было.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и пояснил, что на лицо с семейными обязанностями к моменту увольнения распространялись гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, его увольнение на основании ст. 288 ТК РФ являлось незаконным. Первый КСОЮ согласился с выводами суда апелляционной инстанции и пояснил, что положениями действующего законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя родителя, являющегося единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

В марте 2021 года такой же вывод сделал Верховный Суд РФ. В определении от 15 марта 2021 г. № 33-KT20-7-K3 Верховный Суд пояснил: поскольку приём на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключённого на неопределённый срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, и к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ: контролирующие должника лица вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве

Согласно действующему законодательству о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имеет права и несет обязанности участвующего в данном деле лица как ответчик по этому заявлению (п. 1 ст. 61.15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“; далее – Закон № 127-ФЗ). Означает ли это, что права и обязанности такого контролирующего должника лица ограничиваются пределами рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к ответственности? Как показало недавно рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации дело, у судов нет единого мнения по этому вопросу.

Фабула дела и позиция судов

В октябре 2017 года ООО “Ф.” (далее – должник, общество) было признано банкротом. В феврале 2020 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении двух бывших руководителей, а также двух участников должника (первое было единственным участником общества до 9 марта 2017 года, второе – после этой даты) к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании с них более 48 млн руб.

Одно из этих лиц – бывший генеральный директор должника гражданин К. (далее – заявитель) – в ноябре 2020 года направил в суд жалобу на действия конкурсного управляющего, а именно на ненадлежащее формирование конкурсной массы в связи с невзысканием дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами, а также незаконное ее уменьшение вследствие необоснованного привлечения специалистов и завышенных размеров выплат привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей лицам. Также заявитель просил взыскать с конкурсного управляющего убытки, причиненные должнику соответствующими действиями.

Однако суд вернул жалобу заявителя, не рассматривая ее по существу (Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2020 г. по делу № А56-17680/2017). Принимая данное решение, он следовал такой логике:

  • контролирующее должника лицо – бывший его руководитель – не относится к основным участникам дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве, поименованным в ст. 34 и ст. 35 Закона № 127-ФЗ;
  • хотя данное лицо в силу п. 1 ст. 61.15 Закона № 127-ФЗ наделяется правами и обязанностями участника дела о банкротстве, оно участвует только в обособленном споре, который возникает в связи с подачей заявления о привлечении данного лица к субсидиарной ответственности, а значит, его права и обязанности ограничены пределами рассмотрения этого обособленного спора. Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 14-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35;
  • таким образом, бывший руководитель должника не вправе оспаривать действия конкурсного управляющего и обращаться в суд с заявлением в защиту прав должника (требовать взыскания в его пользу убытков).

С этой логикой согласились и апелляционный суд, и суд округа, в которых заявитель пытался оспорить решение суда первой инстанции: они также отметили, что контролирующее должника лицо не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего, следовательно, жалоба возвращена ему правомерно – в соответствии со ст. 60 Закона № 127-ФЗ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. № 13АП-36707/20Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2021 г. № Ф07-4589/21).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу заявителя, пришла к иному выводу.

Напомнив, что размер субсидиарной ответственного контролирующего должника лица равен совокупному объему требований кредиторов, не погашенных из-за недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ), коллегия подчеркнула, что на правовое положение такого лица влияют два фактора: размер требований кредиторов и объем конкурсной массы. В связи с этим контролирующее должника лицо должно иметь возможность влиять на эти величины.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель правомерно, по мнению коллегии, расценивал себя как заинтересованное в надлежащем формировании и расходовании конкурсной массы лицо, поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения в виде невзыскания подтвержденной дебиторской задолженности, а также необоснованных расходов за счет конкурсной массы привели к ее уменьшению, что непосредственным образом влияет на размер ответственности контролирующего должника лица.

Такое лицо, выбравшее активную позицию защиты своих прав при возникновении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не должно лишаться возможности обжаловать в суде действия конкурсного управляющего лишь на том основании, что оно в соответствии со ст. 34 Закона № 127-ФЗ не наделено статусом основного участника дела о банкротстве, полагает коллегия. Ведь если причинно-следственная связь между неправомерными действиями или бездействием конкурсного управляющего и убытками должника и его кредиторов будет доказана, взыскание с управляющего убытков и включение их в конкурсную массу приведет к уменьшению субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, иного способа защиты у которого в данном случае нет.   

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, возвратив жалобу заявителю, необоснованно отказал ему в доступе к правосудию, что противоречит целям судебной защиты и задачам судопроизводства (ч. 1 ст. 46 Конституции РФст. 2 Арбитражного процессуального кодекса), и отменила его решение и постановления апелляционного суда и суда округа, не исправившие данную ошибку. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому рекомендовано при повторном рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к производству исследовать все обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения соответствующего обособленного спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 сентября 2021 г. № 307-ЭС21-9176).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Доходы, выплаченные организацией своему сотруднику на основании решения комиссии по трудовым спорам, облагаются НДФЛ

По общему правилу при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Те доходы, которые не подлежат обложению налогом указаны в соответствующем перечне (ст. 217 НК РФ).

Как поясняет Минфин России, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и ее решения подлежат исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, отведенных на обжалование (ст. 385ст. 389 Трудового кодекса).

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На его основании судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. А как разъясняет Министерство, такие доходы не включены в перечень необлагаемых НДФЛ доходов, а значит подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 3 сентября 2021 г. N 03-04-05/71591).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Производства по постановлениям о нерепатриации валюты по внешнеторговым экспортным договорам будут прекращены

В связи с вступлением в силу новых норм валютного законодательства налоговая служба приняла решение о прекращении производства по делам о нерепатриации валюты по внешнеторговым экспортным договорам (письмо ФНС России от 1 сентября 2021 г. № БВ-4-7/12350@). Речь идет о поправках, отменяющих обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (далее – внешнеторговые экспортные договора) (Федеральный закон от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ).

Также определено, что на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории России могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты отменено.

В связи с этим ФНС России, с целью недопущения отрицательной судебной практики, решило прекратить исполнение и отозвать все текущие производства по вынесенным налоговыми органами и не исполненным до 1 июля 2021 года постановлениям о назначении административного наказания:

  • по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты было отменено;
  • по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в иностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки

Гражданин – владелец 100% доли уставного капитала общества – продал это имущество 2 физлицам. В договоры включили условие о предоплате. Сделки удостоверили нотариально. Почти через год после продажи гражданин заявил, что деньги он не получил. В суде потребовал вернуть ему доли.

Один из покупателей возражал: оплату он вносил до того, как договор удостоверил нотариус.

Три инстанции иск удовлетворили. Само по себе условие договоров о предоплате передачу денег не подтверждает. Иных документов, например расписки, платежного поручения, покупатель не представил.

ВС РФ с этим не согласился. В договорах указали, что покупатели полностью оплатили доли до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу расписки. Факт оплаты не нужно подтверждать дополнительно.

Согласно ГК РФ, если долговой документ находится у должника, обязательства прекращены, пока не доказали иное. Поскольку гражданин как кредитор эту презумпцию не опроверг, дело отправили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота

Общество заключило с компанией 6 договоров купли-продажи инфраструктурных объектов, в том числе тепловых сетей, водопровода. В ходе банкротства общества конкурсный управляющий эти сделки оспорил. Он просил признать их недействительными.

Первая инстанция заявление удовлетворила:

  • имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения;
  • компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки;
  • проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками;
  •  стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества.

Апелляция и кассация отказали. По их мнению, не доказали неравноценность сделок и аффилированность сторон. У проданного имущества обнаружили во время эксплуатации существенные недостатки. Компании пришлось его ремонтировать и компенсировать затраты арендатора.

ВС РФ согласился с первой инстанцией:

  • сделки заключили в период подозрительности;
  • компания получила от сдачи имущества в аренду за непродолжительное время больше, чем потратила на его покупку. Это свидетельствует о заниженной цене продажи;
  • на аффилированность указывает, в частности, тот факт, что стороны имеют один юрадрес, директор компании в прошлом был руководителем общества;
  • условия спорных договоров предоставляют покупателю чрезмерные привилегии, например выгодную рассрочку без обеспечения. Такое возможно только при доверительных отношениях сторон.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что недвижимость продали с целью вывести активы из конкурсной массы.

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2021 N 306-ЭС19-5887 (3)

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ решил, что охранная компания возместит убытки за угон, даже если автомобиль вернули владельцу

Автомобиль гражданки украли с подземной парковки. Из-за некачественного оказания охранных услуг по договору общество (управляющая компания) возместило гражданке ущерб. Позже выплаченную сумму оно взыскало с охранного предприятия в порядке регресса.

Через несколько месяцев правоохранительные органы автомобиль нашли и вернули гражданке. Предприятие подало иск о возврате неосновательного обогащения. Она и деньги от общества получила, и автомобиль ей вернули. Поскольку затраты общества возместило предприятие, гражданка обогатилась за его счет.

Суды с этим согласились. Только первая инстанция и кассация посчитали, что гражданка должна вернуть сумму, которую получила от общества, а апелляция решила, что автомобиль или его стоимость.

ВС РФ не согласился. Ни сумма компенсации, ни сам автомобиль неосновательным обогащением не являются. Все это гражданка получила на законных основаниях:

  • деньги от общества – по судебному решению о возмещении убытков, которые причинили ненадлежащим исполнением договора охранных услуг;

  • автомобиль – согласно постановлению следователя. Апелляционный суд не указал, почему этот документ нельзя считать тем правовым основанием приобретения авто, которое исключает неосновательное обогащение.

Документ: Определение ВС РФ от 31.08.2021 N 67-КГ21-9-К8

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 27.09.2021 по 01.10.2021

Когда за ошибки в бухучете можно получить штраф, а когда – всего лишь устное замечание?

При ведении бухгалтерского учета бухгалтер порой допускает ошибки, которые становятся предметом разбирательства в суде.

Так, например, в ходе проведения проверки бухгалтерия не представила проверяющим сформированные на бумажных носителях ежемесячные первичные документы по начислению заработной платы: табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, реестры зачисления денежных средств на лицевые счета сотрудников, приказы о назначении ответственного лица по платным услугам и пр. В результате проверку начисления заработной платы ревизоры КСП производили на основании представленных расчетных листков по заработной плате, своду расчетно-платежных ведомостей и расчетов по страховым взносам.

Главный бухгалтер правонарушения не признала, в качестве возражения привела довод, что в проверяемый период все перечисленные регистры бухгалтерского учета, а также первичные учетные документы автоматизировано составлялись в срок в виде электронного документа в бухгалтерской программе. Всю необходимую документацию проверяющие могли посмотреть в электронном виде. Также у нее была электронная подпись, с помощью которой она подписывала документы в электронном виде.

Контролеры с позицией главного бухгалтера не согласились и сочли факт грубым нарушением требований к бухучету.

Однако суд (Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. № 5-3-380/2021), изучив материалы, представленные на рассмотрение, оценив характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу, что назначение административного наказания, даже в минимальном пределе, несоразмерно совершенному деянию. На этом основании штраф был заменен устным замечанием.

В то же время не всегда штрафа удается избежать.

Так, при проведении проверки органом финконтроля было установлено грубое нарушение бухгалтерией требований к бюджетному учету и составлению бухгалтерской отчетности. Денежные средства, внесенные поставщиком на счет учреждения в качестве обеспечения исполнения контракта, были отражены в бухучете не в составе средств во временном распоряжении, как того требует Инструкция № 157н, а в рамках расчетов с поставщиком по КФР “4” бухгалтерскими записями по счету 302 00, что привело к искажению экономической сущности факта хозяйственной жизни. Ошибка, соответственно, перекочевала и в бухгалтерскую отчетность.

Суд при рассмотрении материалов дела согласился с позицией проверяющих и назначил главному бухгалтеру административное наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. руб.(Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска Хабаровского края от 25 июня 2021 г. № 5-600/21).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

С 27 сентября изменены правила перечисления удержаний из зарплаты по исполнительным документам

Вступила в силу поправка в ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Напомним, что согласно этой норме лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 495-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации“).

С 27 сентября установлено, что эти лица в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, а в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона об исполнительном производстве, – взыскателю.

Как и ранее, перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Росфинмониторинг разъяснил отдельные вопросы, связанные с проверкой лицензий и сайтов клиентов в рамках антиотмывочного закона

Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 355-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в Закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” внесены изменения, которыми на подпадающих под действие антиотмывочного законодательства субъектов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность при принятии на обслуживание клиента – юридического лица устанавливать в рамках процедуры идентификации в том числе сведения об имеющихся у него лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а также – при их наличии – доменное имя и указатель страницы интернет-сайта, с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (Информационное письмо Росфинмониторинга от 22 сентября 2021 г. № 64).

В случае отсутствия у организации необходимой лицензии запрещается принимать ее на обслуживание и осуществлять по ее поручению операции с денежными средствами или иным имуществом. Аналогичный запрет установлен применительно к клиентам, оказывающим услуги с использованием интернет-сайта, если его доменное имя и указатель страницы включены в Единый реестр сайтов, содержащих запрещенную информацию.

Росфинмониторинг дал разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в связи с применением указанных правил субъектами Закона № 115-ФЗ (за исключением поднадзорных Банку России). В частности, служба сообщает следующее.

  • В связи с тем, что на момент принятия юридического лица на обслуживание отсутствует возможность достоверно установить, какими из указанных в ЕГРЮЛ видами деятельности оно фактически занимается, сведения об имеющихся лицензиях могут быть установлены исходя из определенных целей финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, обусловленных взаимодействием с финансовой организацией. Эти сведения могут устанавливаться с использованием оригиналов документов, надлежащим образом заверенных копий или государственных и иных информационных систем органов, выдавших лицензии.

При этом абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ не ограничивает обязанность по установлению сведений о полученных лицензиях только в отношении основного вида деятельности юридического лица.

  • Внесенные в Закон № 115-ФЗ изменения не предусматривают прямой обязанности по установлению при идентификации сведений о членстве юридического лица в саморегулируемой организации, а также о выданных ему свидетельствах о допуске к определенному виду работ. Вместе с тем проверка таких сведений может осуществляться в рамках исполнения обязанностей по идентификации.
  • В случае отсутствия у юридического лица лицензии на осуществление вида деятельности, заявленного в ЕГРЮЛ, но не осуществляемого в настоящее время, и при условии, что операции в связи с этим видом деятельности не проводятся, меры, предусмотренные абз. 1 п. 15 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, не подлежат применению.
  • Перечень сведений об имеющихся лицензиях, которые подлежат установлению при идентификации, определен в п. 2.2 приложения № 2 к Требованиям, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 22 ноября 2018 г. № 366. К таким сведениям относятся: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности.
  • В отсутствие иных достоверных источников информации, организация при идентификации вправе полагаться на предоставленную юридическим лицом мнформацию о доменном имени, указателе страницы сайта, с использованием которых оказываются услуги, либо об отсутствии указанных сведений.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ отказал в признании незаконным механизма "антиотмывочной" блокировки дистанционного банковского обслуживания

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска о признании частично недействующим абз. 10 п. 5.2 положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П “О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“. Этой нормой предусмотрено, что в правила внутреннего контроля включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае осуществления клиентом систематически или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. В числе таких мер называется отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по счету, подписанного аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Административный истец – организация, которой банк заблокировал дистанционное обслуживание в связи с сомнениями в характере совершенных операций – полагал, что оспариваемое положение противоречит ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“, ст. 58 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и нарушает его право на получение услуг в соответствии с условиями договора. По мнению истца, Банк России не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами ограничения на проведение операций клиентами кредитных организаций, а также обязывать кредитные организации требовать от их клиентов документы, не предусмотренные законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Он указал, что оспариваемый нормативный акт принят Банком России принят в пределах его компетенции, определенной законодательством, с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена в рамках публично-правового регулирования, направленного на достижение целей законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не может, по мнению ВС РФ, рассматриваться как входящая в противоречие с гражданско-правовыми нормами, которыми определяются основания для ограничения распоряжения средствами на счете (п. 3 ст. 845 и ст. 858 Гражданского кодекса).

Кроме того, ВС РФ отметил, что применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе. Лицо, в отношении которого кредитной организацией принято соответствующее решение, имеет также право оспорить ее действия в судебном порядке.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налог на имущество физлиц начисляется только при возникновении права собственности

Нормами налогового законодательства определено, что плательщиками налога на имущество физлиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса (ст. 400 НК РФ). Налог исчисляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения на праве собственности в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 85 НК РФ), а также нотариусами (п. 6 ст. 85 НК РФ).

Поэтому, как поясняет налоговая служба, налог в отношении объектов недвижимости (включая помещения), право собственности на которые не возникло в установленном порядке, не подлежит исчислению и уплате (письмо ФНС России от 21 сентября 2021 г. № БС-3-21/6329@).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Дистанционный работник: вновь к вопросу о компенсации, налогах и страховых взносах

С 1 января 2021 года в Трудовой кодекс были внесены поправки, регулирующие организации работы в дистанционном формате. В частности, сотрудникам, которые трудятся удаленно, полагается выплата компенсации за использование своего или арендованного имущества – оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и др. – и возмещение расходов, связанных с их использованием (Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 9 июля 2021 г. № 03-03-06/1/54895).

Такая компенсация не облагается страховыми взносами. Но чтобы избежать претензий проверяющих, следует соблюсти одно условие: размер компенсации должен быть определен коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором или дополнительным соглашением о дистанционной работе.

Такого же мнения придерживается и ФНС России, уже дававшая разъяснения по этому вопросу. Напомним, тогда специалисты налогового ведомства поддержали и ранее озвученную Минфином России позицию об освобождении указанной компенсации от НДФЛ, но только в том случае, если работодатель будет иметь копии документов, подтверждающих расходы, понесенные работником при использовании личного имущества в служебных целях.

Кстати, при наличии документальных доказательств приобретения или аренды работником используемого на “удаленке” имущества и служебного характера расходов, связанных с его использованием, учреждение, выплачивающее компенсацию по КФО 2, может учесть ее в составе расходов при налогообложении прибыли.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Дистанционный работник: вновь к вопросу о компенсации, налогах и страховых взносах

С 1 января 2021 года в Трудовой кодекс были внесены поправки, регулирующие организации работы в дистанционном формате. В частности, сотрудникам, которые трудятся удаленно, полагается выплата компенсации за использование своего или арендованного имущества – оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и др. – и возмещение расходов, связанных с их использованием (Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 9 июля 2021 г. № 03-03-06/1/54895).

Такая компенсация не облагается страховыми взносами. Но чтобы избежать претензий проверяющих, следует соблюсти одно условие: размер компенсации должен быть определен коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором или дополнительным соглашением о дистанционной работе.

Такого же мнения придерживается и ФНС России, уже дававшая разъяснения по этому вопросу. Напомним, тогда специалисты налогового ведомства поддержали и ранее озвученную Минфином России позицию об освобождении указанной компенсации от НДФЛ, но только в том случае, если работодатель будет иметь копии документов, подтверждающих расходы, понесенные работником при использовании личного имущества в служебных целях.

Кстати, при наличии документальных доказательств приобретения или аренды работником используемого на “удаленке” имущества и служебного характера расходов, связанных с его использованием, учреждение, выплачивающее компенсацию по КФО 2, может учесть ее в составе расходов при налогообложении прибыли.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России разъяснила, как налогооблагается недвижимость, полученная при разделе торгового центра

Нормами налогового законодательства определено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, облагаемые по кадастровой стоимости, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в него (п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса). При этом если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего российскому законодательству действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, то вновь образованный объект при условии соответствия его установленным критериям,  до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Как поясняет налоговая служба, определение перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период по налогу, осуществляется уполномоченным органом субъекта РФ не позднее 1 числа этого налогового периода (письмо ФНС России от 29 июля 2021 г. № БС-4-21/10722).

Поэтому налоговая база по налогу в отношении вновь образованного объекта при условии соответствия его критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, в текущем налоговом периоде (в котором образован указанный объект недвижимого имущества) определяется исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН. В дальнейшем вопрос об определении налоговой базы по налогу в очередном налоговом периоде должен рассматриваться в зависимости от включения объекта недвижимого имущества в перечень на очередной налоговый период.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

(Постановление АС Центрального округа от 13.09.2021 по делу N А54-1449/2017)

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего.

Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование.

Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря – в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили.

Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором апелляции на судебный акт по признанию требований другого кредитора рассчитывают по общим правилам. Его можно восстановить, но кредитор должен ходатайствовать об этом не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия обжалуемого акта.

То, что кредитор предъявил требование к банкроту после того, как приняли обжалуемый акт, само по себе не является основанием для восстановления срока.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ: если правопреемнику дольщика не передали квартиру в срок, неустойку заплатит застройщик

(Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 31-КГ21-9-К6, 2-2162/2020)

Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений в строящемся доме. Они заключили договор участия в долевом строительстве.

Позже генподрядчик по договору цессии передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства первого за цессионарием признали право собственности на одну из квартир. Поскольку стройка затянулась, гражданка в суде потребовала от застройщика в том числе выплатить неустойку за нарушение сроков.

Первая инстанция иск удовлетворила частично. Размер неустойки снизили по ст. 333 ГК РФ.

Апелляция и кассация отказали. Общество – ненадлежащий ответчик. Обязанность передать квартиру гражданке признали за генподрядчиком в деле о банкротстве.

ВС РФ с этим не согласился. Общество как лицо, которое привлекало деньги дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок. Именно оно получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Застройщика не меняли.

Кроме того, еще до решения первой инстанции односторонний отказ общества от договора с генподрядчиком признали незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 20.09.2021 по 24.09.2021

Минфин России указал, в каких случаях организация может уплатить налоги после получения оплаты от заказчика

Налоговым законодательством определено, что налогом на прибыль облагается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на величину произведенных расходов (ст. 247 Налогового кодекса). Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Датой получения дохода для доходов от реализации обычно признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).

При этом в состав внереализационных расходов включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (подп. 7 п. 1 ст. 266 НК РФ). Напомним, что сомнительным считается тот долг, который связан с  реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг и не погашен в установленный договором срок и не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Как напоминает Минфин России, организации могут применять кассовый метод при определении даты получения дохода (осуществления расхода) при условии, что в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС не превысила 1 млн руб. за каждый квартал (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 15 сентября 2021 г. № 03-03-07/74797).

Поэтому, если организация хочет уплачивать налог на прибыль только после получения оплаты от заказчика она должна выбрать соответствующий метод признания доходов. Другой вариант – перейти на УСН. При применении этого спецрежима датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Выдавать сотрудникам доверенности на подачу от имени компании заявлений для получения услуг ФССП России теперь можно через портал госуслуг

Минцифры России совместно с ФССП России запустили на портале госуслуг новый сервис делегирования полномочий (Информация Минцифры России от 16 сентября 2021 г.). Он реализован в рамках суперсервиса “Цифровое исполнительное производство”.

Новый сервис позволяет юрлицам делегировать полномочия своим сотрудникам и подавать заявления через Госуслуги от имени компании. Для этого нужно перейти в личный кабинет организации на портале, выбрать вкладку “Делегирование полномочий” в разделе “Доверенности и доступы”, выбрать сотрудника, срок доверенности и доступные полномочия. Доверенность потребуется подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

Делегировать полномочия можно любому сотруднику организации, у которого есть подтвержденная учетная запись на портале госуслуг. После получения полномочий он практически сразу может воспользоваться следующими сервисами по исполнительному производству на портале:

    • Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству;
    • Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

В Москве проводятся проверки по применению ККТ на рынках

Налоговая служба на своем официальном сайте рассказала о проводимых мероприятиях  по исключению недобросовестного поведения субъектами предпринимательской деятельности на рынках. Они направлены на увеличение выручки, фиксируемой с применением кассовой техники, и как следствие повышение роста доходов бюджета за счет сокращения теневого оборота розничных рынков и создание равных, конкурентных условий ведения бизнеса.

Так, например, в Москве в настоящее время налоговые инспекции проводят проверки соблюдения налогового законодательства и законодательства о применении ККТ лицами, осуществляющими деятельность на рынках. Большое внимание уделяется информированию лиц, осуществляющих деятельность на рынке без применения ККТ при наличии такой обязанности, о необходимости ее регистрации и осуществления расчетов с обязательным применением кассовой техники. Налогоплательщикам необходимо не только приобрести и зарегистрировать ККТ, но и ее применять, то есть фиксировать все производимые расчеты.

За нарушение законодательства о применении кассовой техники предусмотрена административная ответственность (ст. 14.5 КоАП РФ). Так, на должностных лиц может быть наложен штраф в размере от четверти до половины суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 тыс. руб., а для юрлиц сумма штрафа составит от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 30 тыс. руб.

При этом наложение административного штрафа не влечет за собой дальнейшее прекращение обязательств по применению ККТ, а значит каждое выявленное неприменение кассовой техники должно сопровождаться исправлением допущенной ошибки и формированием кассового чека коррекции на зарегистрированной кассовой технике.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Указание на обратную силу условия о новом сроке исполнения обязательства не освобождает должника от ответственности за нарушение первоначального срока

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченных объектов недвижимости по договору инвестирования. Суды исходили из того, что после допущенной ответчиком просрочки стороны дополнительным соглашением установили новый срок передачи объектов, предусмотрев при этом, что данное условие действует с обратной силой (Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. № 305-ЭС21-8792).

Экономическая коллегия ВС РФ не согласилась с этой точкой зрения и разъяснила, что подписание сторонами после имевшей место просрочки дополнительного соглашения, которым предусмотрен новый срок, не освобождает должника от ответственности за период после истечения первоначального срока и до даты заключения дополнительного соглашения, если самим соглашением не предусмотрено иное (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года).

Указание же в дополнительном соглашении на ретроспективное действие условия о новом сроке, по мнению ВС РФ, автоматически не отменяет применение к должнику ответственности за допущенное нарушение. В связи с этим ВС РФ поручил суду при новом рассмотрении дела более тщательно истолковать соглашение сторон и выяснить, входило ли в действительности в их намерения освобождение должника от ответственности за соответствующий период.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

За отсутствие в электронном чеке номера телефона либо E-mail покупателя продавцу грозит ответственность

Согласно абзацу семнадцатому ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации” обязательными реквизитами кассового чека являются, в том числе, абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека в электронной форме или идентифицирующие такой кассовый чек признаки и информация об адресе информационного ресурса в сети “Интернет”, на котором кассовой чек может быть получен (Письмо ФНС России от 25 августа 2021 г. № АБ-4-20/11987).

Отсутствие в электронном кассовом чеке абонентского номера либо адреса электронной почты покупателя является нарушением порядка применения ККТ, что может послужить основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Просрочка возврата денежных средств в связи с отказом заемщика от услуги по страхованию не влечет уплаты потребительской неустойки

Заемщик, подключенный банком к программе страхования в связи с предоставлением кредита, в течение “периода охлаждения” подал заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и о возврате уплаченной банку за участие в программе суммы. Денежные средства были возвращены заемщику с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском о взыскании с банка неустойки за просрочку. Свое требование истец основывал на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей“, которым установлена ответственность за нарушение срока оказания услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия банка охватываются составом предусмотренного указанной нормой правонарушения и удовлетворил требование о взыскании неустойки. Однако апелляционная и кассационная инстанции сочли эту позицию ошибочной, полагая, что просрочка возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, не может рассматриваться как нарушение срока оказания услуги в собственном смысле, являющейся предметом договорных отношений сторон.

Верховный Суд Российской Федерации согласился со второй точкой зрения (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22-КГ21-2-К5). Он указал, что несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится к числу случаев, в которых может быть начислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора истец настаивал на взыскании с банка именно этой неустойки а не иных мер ответственности (в частности, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса), ВС РФ счел, что суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налоговые органы вправе обрабатывать персональные данные без согласия налогоплательщиков

Нормами законодательства об обработке персональных данных определено, что обработка таких данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и  ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). 

Органы исполнительной власти, к которым в том числе относится и ФНС России, при осуществлении возложенных на них законодательством РФ функций, полномочий и обязанностей, достижения общественно значимых целей, вправе продолжить обработку персональных данных без соответствующего согласия на обработку персональных данных физических лиц (субъектов персональных данных) (письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. № ПА-3-24/6252@). Правила обработки персональных данных налоговой службой определены приказом ФНС России от 13 июня 2018 г. № ММВ-7-6/384@. В нем прописываются указываются субъекты персональных данных, обрабатываемые сведения. Отдельно закреплены процедуры обращения со сведениями в трудовых (служебных) целях, при оказании госуслуг, при исполнении госфункций, при рассмотрении обращений и прочее.

Также налоговая служба напоминает, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физлица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами (ст. 83ст. 84ст. 85 Налогового кодекса).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России рассказала об оценке налоговых рисков при работе организаций с самозанятыми

Налоговая служба дала разъяснения об оценке налоговых рисков для организаций при привлечении к выполнению работ плательщиков налога на профессиональный доход  (НПД) (письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. № АБ-4-20/13183@). Для самостоятельной оценки рисков налогоплательщики по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оценки рисков при выборе контрагентов, могут применяться критерии, утвержденные приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@. Так, в соответствии с критерием “Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском” при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует налогоплательщику исследовать определенные признаки, свидетельствующие о высокой степени вероятности отнесения контрагента налоговыми органами к категории проблемного (или “однодневки”), а сделок, совершенных с таким контрагентом, – сомнительных.

Так, ФНС России сообщает, что типовые способы получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми с “плательщиками НПД”, а также оказании (принятии) услуг и выполнении (принятии) работ “человекоемких” отраслей учтены в проекте изменений к вышеуказанному приказу, который в настоящее время находится на согласовании в структурных подразделениях ФНС России.

В нем указываются характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ “плательщиков НПД” в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ. Одними из признаков подмены трудового договора с физлицом договором оказания услуг плательщиком НПД являются:

  • организационная зависимость “плательщика НПД” от своего “Заказчика”, например, регистрация физлица в качестве плательщика НПД является обязательным условием “Заказчика”, “Заказчик” распределяет “плательщиков НПД” по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости, “Заказчик” определяет режим работы “плательщика НПД”, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха; работник “Заказчика” непосредственно руководит и контролирует работу “плательщика НПД” на объекте (администраторы объектов);
  • инфраструктурная зависимость “плательщика НПД” от “Заказчика”, то есть “плательщик НПД” выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием “Заказчика”;
  • порядок оплаты услуг “плательщику НПД” и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом.

Такие признаки характеризуют “плательщика НПД” как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Банкам могут ограничить время на возврат закладных для рефинансирования ипотечных кредитов

(Информация ФАС России от 22.09.2021 (https://fas.gov.ru/news/31495)

ФАС предлагает на уровне закона закрепить сроки, в которые банки будут выдавать гражданам документы для полного досрочного погашения ипотечных жилищных кредитов. Это сократит время на их рефинансирование в других банках и снизит расходы заемщиков.

Информировать граждан о размере долга на планируемую дату исполнения кредитных обязательств нужно будет в течение 5 календарных дней, а возвращать закладную – в течение 10 рабочих дней. На передачу в Росреестр документов для погашения регистрационной записи об ипотеке банкам хотят отвести тоже 10 рабочих дней.

ФАС не сообщила, с какого момента хотят исчислять каждый из этих сроков. Проект пока не опубликовали. Он сейчас на согласовании в Минфине, ЦБ РФ и Росреестре.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Верховный суд: когда перевозчик не должен платить получателю груза пеню за просрочку доставки

(Определение ВС РФ от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651)

Компания отправила обществу вагоны с грузом по железной дороге. Общество потребовало с перевозчика пеню за нарушение срока доставки, указанного в накладных. Его рассчитали на основании установленных правил.

Перевозчик сослался на то, что по соглашению с компанией они увеличили время доставки на 5 суток, о чем сделали отметки в накладных. В этот срок он уложился.

Первая инстанция посчитала, что просрочки не было. Неустойку не взыскали. Перевозчик подал вагоны для выгрузки товара до того, как срок доставки истек.

Апелляция и кассация поддержали общество. Договор компании и перевозчика на общество не влияет. Оно не соглашалось увеличить срок.

ВС РФ поддержал первую инстанцию. Перевозчик подал вагоны для разгрузки в срок, который они определили с компанией-грузоотправителем. Увеличение срока доставки правилам не противоречит. Для этого согласие общества как грузополучателя не требовалось: ему не принадлежат вагоны, в которых перевозили товар.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Опубликовали требования к репутации руководства компаний с системами для идентификации по биометрии

(Приказ Минцифры России от 27.08.2021 N 896)

Минцифры установило требования к деловой репутации руководителя или членов коллегиального исполнительного органа организации, которая владеет информационной системой для идентификации или аутентификации физлиц по биометрическим данным. Такие же требования будут предъявлять к организациям, оказывающим услуги по идентификации или аутентификации с использованием биометрических данных.

В частности, в послужном списке руководства не должно быть фактов:

  • увольнения из-за разглашения охраняемой законом тайны или из-за конфликта интересов. Не является препятствием, если за день до подачи документов истекло три года со дня расторжения трудового договора;

  • совершения в качестве должностного лица в течение одного года до дня подачи документов административных правонарушений по ч. 2 – 4 ст. 14.1 или ст. 13.13 КоАП РФ;

  • неоднократного совершения в течение трех лет до дня подачи документов административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.

Напомним, с 1 января 2022 года сбор и обработка биометрии для аутентификации в информационных системах организаций допускаются, в частности, при условии прохождения аккредитации. В ходе нее и проверят репутацию руководства.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ напомнил, когда суды не могут сами снизить компенсацию за нарушение исключительных прав

(Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375)

ИП использовал чужие товарные знаки и логотип при продаже контрафактного товара. Компания (правообладатель) попросила суд взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав – по 20 тыс. руб. за каждый объект. Общая сумма составила 120 тыс. руб.

Три инстанции взыскали всего 40 тыс. руб.: по 7 тыс. руб. за товарные знаки и 5 тыс. руб. за логотип.

ВС РФ с ними не согласился. Он, в частности, напомнил о позиции Пленума ВС РФ 2019 года. По ней снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика. Есть и другие условия реализации этого права.

ИП против иска не возражал, отзыв на него и на апелляционную жалобу не направлял, о снижении компенсации не ходатайствовал. Однако суды сами уменьшили ее размер ниже минимальных пределов. Это нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, суды не учли, что ИП уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ выявил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

(Определение ВС РФ от 13.09.2021 N 309-ЭС21-3466)

В 2008 году городская администрация сдала обществу в аренду участок под строительство отгрузочной площадки и складов. Срок действия договора с учетом продлений – до 25 декабря 2015 года. Арендатор частично возвел на участке 2 объекта и оформил на них право собственности.

В ноябре 2015 года стороны расторгли договор и заключили новый, но общество стройку так и не завершило. Продлевать новый договор администрация отказалась и подала в суд иск об изъятии объектов и их продаже с торгов на основании ст. 239.1 ГК РФ.

Три инстанции сочли, что в этом споре данную статью применить нельзя, и отказали в иске по таким соображениям:

  • сдать участок в аренду для завершения стройки можно 1 раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального;
  • в данном случае срок первоначального договора не истек, т.к. стороны его расторгли. В связи с этим новый договор не доказывает, что общество воспользовалось правом однократно продлить аренду для завершения строительства.

ВС РФ с ними не согласился и среди прочего отметил:

  • у добросовестного собственника объекта есть право на однократное заключение (продление) после 1 марта 2015 года договора аренды для завершения работ на 3 года без торгов. Условие – после этой даты землю не передавали с той же целью ни одному из предыдущих собственников объекта. Если его так и не ввели в эксплуатацию, арендодатель может применить ст. 239.1 ГК РФ;

  • новый договор не оспаривали, поэтому неверно утверждение, что его могли заключить лишь после истечения срока действия первоначального;

  • вывод о том, что общество не воспользовалось правом 1 раз продлить аренду, неправильный. Он дает арендатору возможность требовать передачи участка повторно, что противоречит закону.

В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 13.09.2021 по 17.09.2021

Банкам рекомендуют пристальней следить за отдельными операциями физлиц

(Методические рекомендации Банка России от 06.09.2021 N 16-МР)

Бывают случаи, когда недобросовестные участники хоз деятельности используют, к примеру, электронные средства платежа подставных физлиц. Целями таких действий могут быть легализация преступных доходов, ведение незаконного бизнеса и пр. В связи с этим ЦБ РФ призывает банки обращать повышенное внимание на некоторые операции физлиц.

Рекомендуют как можно скорее выявлять счета и электронные средства платежа, которые используют для онлайн-расчетов между физлицами, если есть минимум 2 признака из следующих:

  • необычно много контрагентов, например более 10 в день и 50 в месяц;

  • необычно много операций по зачислению или списанию безналичных денег (например, более 30 в день);

  • значительные суммы зачислений или списаний, в частности более 100 тыс. руб. в день и более 1 млн руб. в месяц;

  • совпадение сведений об устройстве (MAC-адрес, цифровой отпечаток и др.), которое применяют разные физлица для удаленных переводов.

Предусмотрели и иные признаки.

Эти операции советуют проверять на наличие подозрений, что их проводят для легализации преступных доходов или финансирования терроризма. Если подозрения есть, лучше отказаться выполнять такие операции.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Правительство опубликовало постановление о моратории на плановые проверки малого бизнеса в 2022 году

(Постановление Правительства РФ от 08.09.2021 N 1520)

В отношении субъектов малого предпринимательства в новом году не будут проводить плановые контрольные (надзорные) мероприятия и проверки. Речь идет о процедурах в рамках госконтроля и надзора по Законам N 248-ФЗ и N 294-ФЗ. Постановление правительства об этой мере поддержки уже вступило в силу.

Предусмотрели ряд исключений. Так, послабление не затронет:

  • компании и ИП, которые используют объекты чрезвычайно высокого или высокого рисков;

  • лиц, которых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия или проверки наказали по КоАП РФ за грубое нарушение, приостановили деятельность или лицензию. При этом с даты окончания мероприятия или проверки прошло менее 3 лет;

  • лицензиатов в части контроля (надзора) за соблюдением лицензионных требований.

Отметим, аналогичный мораторий действует и сейчас. Однако он не распространяется еще и на тех, кто занимается здравоохранением, образованием и другими видами деятельности из спецперечня. На 2022 год такое исключение не предусмотрели и тем самым освободили этих представителей малого бизнеса от плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Разработали новую меру поддержки малого и среднего бизнеса - "зонтичные" поручительства

(Информация Правительства РФ от 14.09.2021 (http://government.ru/news/43256/))

Правительство сообщило о запуске дополнительного финансового инструмента поддержки малого и среднего бизнеса. “Корпорация МСП” будет предоставлять банкам-партнерам “зонтичные” поручительства по кредитам малого и среднего бизнеса при соблюдении ряда условий. Это позволит получить кредиты тем, кому раньше в них отказывали, например из-за отсутствия залога.

Основные особенности новой меры поддержки такие:

  • по общему правилу поручительство обеспечит исполнение не более 50% от размера обязательств должника;

  • уплачивать “Корпорации МСП” вознаграждение за поручительство будет банк, а не заемщик;

  • чтобы получить кредит с таким поручительством, компании или ИП достаточно обратиться по принципу “одного окна” в любой из банков-партнеров (пока их 6: “Сбербанк”, “ВТБ”, “Открытие”, “Промсвязьбанк”, “МСП Банк” и “Российский национальный коммерческий банк”).

Корпорация уже разместила на своем сайте множество документов об этом инструменте.

Например, в правилах взаимодействия банков с корпорацией среди прочего есть требования, которым на дату заключения кредитного договора с поручительством должен отвечать заемщик. В их числе такие:

  • сведения о заемщике внесены в единый реестр субъектов МСП;

  • он не входит в перечень лиц, которым не оказывают поддержку;

  • заемщик-юрлицо не находится в процессе реорганизации (кроме присоединения), ликвидации, банкротства, приостановки деятельности;

  • у заемщика нет непогашенных просроченных платежей по денежным обязательствам (включая основной долг и проценты) перед банком.

Отметим, есть требования к кредитному договору. К примеру, такие:

  • срок кредита не превышает 180 месяцев;
  • его выдают в форме разового платежа, возобновляемой или невозобновляемой кредитной линии или овердрафта;
  • кредит направлен на одну из определенных целей (на приобретение основных средств, уплату платежей по любым видам аренды на срок более года, пополнение оборотных средств, развитие бизнеса и пр.).

Полагаем, получить кредит с “зонтичным” поручительством пока нельзя, т.к. правительство еще не внесло нужные поправки к правилам субсидирования “Корпорации МСП”. Тем не менее рекомендуем уточнять информацию о возможности заключения договоров у банков-партнеров.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ напомнил, когда застройщик отвечает за несвоевременную передачу объекта после переноса срока

(Определение ВС РФ от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8792)

Застройщик обязался передать инвестору нежилые помещения в новом объекте. Поскольку застройщик вовремя этого не сделал, с него взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ за период до 13 августа 2018 года включительно.

26 июня 2019 года стороны подписали допсоглашение. В нем контрагенты среди прочего установили новый срок передачи помещений – не позднее 31 августа того же года. Действие этого правила стороны распространили на отношения с 14 августа 2018 года.

Позже инвестор решил взыскать проценты за период с 14 августа 2018 года по 26 июня 2019 года включительно. Три инстанции сослались среди прочего на допсоглашение и отказали в иске. ВС РФ с ними не согласился.

Ранее он разъяснял: по общему правилу договор можно изменить только на будущее время. Это не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязанностей в прошлом, если об ином не договорились отдельно.

Суды не проверили, было ли в допсоглашении условие об освобождении застройщика от ответственности за период с даты наступивших сроков исполнения обязательства до момента подписания этого документа.

Ретроспективное изменение даты передачи помещений при наличии на день заключения допсоглашения просрочки автоматически не отменяет ответственности застройщика.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Срок оплаты по госконтрактам в Москве сокращен вдвое

Правительство Москвы приняло решение о сокращении сроков оплаты по государственным контрактам с 1 октября текущего года (постановление Правительства Москвы от 7 сентября 2021 г. № 1388-ПП “Об установлении единых сроков оплаты заказчиками города Москвы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта“). Эти поправки являются частью так называемого второго “оптимизационного” пакета поправок, принятого на федеральном уровне. В столице они реализованы раньше, чем в других регионах, что стало возможным благодаря цифровой платформе управления закупками.

“Сокращение сроков оплаты госзакупок будет проходить поэтапно. С 1 октября 2021 года оплата будет занимать не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке для контрактов по закупкам у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Для иных контрактов – не более 15 рабочих дней. С 1 января 2022 года – не более 7 и 10 рабочих дней соответственно. Ранее сроки оплаты составляли 15 рабочих дней для субъектов малого предпринимательства и 30 дней для прочих контрактов. Таким образом, сроки оплаты сокращаются вдвое”, – рассказал заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.

Он также отметил, что изменения в шаблонах контрактов в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы станут доступны для применения с 20 сентября и 20 декабря 2021 года соответственно.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ подтвердил законность штрафа, назначенного госслужащему за формальное отношение к обращению гражданина

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения судебные акты по делу, в рамках которого на должностное лицо региональной инспекции труда был наложен административный штраф по ст. 5.59 КоАП (“Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан”) (Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. № 83-АД21-6-К1).

Поводом для привлечения должностного лица (замруководителя инспекции по правовым вопросам) к административной ответственности послужил тот факт, что сотрудниками инспекции длительное время не проводились проверочные мероприятия по поступившему обращению гражданки, в котором она жаловалась на нарушение работодателем ее трудовых прав. Незадолго до истечения установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ формального содержания, в котором инспекция не дала оценки по существу приведенным заявителем доводам.

В связи с тем, что законодательством предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и право последнего на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суды пришли к выводу, что в действиях замруководителя инспекции, в круг служебных обязанностей которого входит организация работы с обращениями граждан, содержится состав вменяемого правонарушения. Верховный Суд РФ согласился с этой точкой зрения.

Отметим, что это не первый случай, когда ВС РФ поддерживает позицию нижестоящих судов в вопросе о привлечении должностных лиц к ответственности за необеспечение надлежащего рассмотрения обращений граждан (см., например, постановления от 10 августа 2020 г. № 18-АД20-24от 31 июля 2019 г. № 7-АД19-5).

Напомним также, что субъектами указанного правонарушения не являются должностные лица тех организаций, которые не относятся к числу государственных (муниципальных) органов и не осуществляют публично значимые функции (в частности, управляющие компании МКД) (см., например, постановления ВС РФ от 15 февраля 2019 г. № 88-АД19-2от 22 октября 2018 г. № 88-АД18-3).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Является ли реализация заложенного имущества гражданина-банкрота основанием для прекращения залога?

В рамках дела о банкротстве гражданина Ж. (далее – должник) сам должник и финансовый управляющий его имуществом не сошлись во мнении о необходимости включения в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – автомобиля – сведений о том, что автомобиль обременен залогом (залогодателем является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, залогом обеспечено исполнение обязательств по договору займа). Финансовый управляющий считал, что имущество должно продаваться как не обремененное залогом, поскольку требование залогодержателя не включено в реестр требований кредиторов должника. Должник, напротив, полагал, что сведения об обременении автомобиля необходимо включить в положение о реализации имущества. Суд первой инстанции утвердил данное положение в редакции, учитывающей возражения должника (Определение Арбитражного суда Тульской области от 31 июля 2020 г. по делу № А68-3921/2019).

Апелляционная и кассационная жалобы финансового управляющего с требованием отменить данное решение удовлетворены не были (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. № 20АП-4807/20Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г. № Ф10-5667/20). Довод заявителя об отсутствии требования залогодержателя в реестре требований кредиторов должника, по мнению судов, не заслуживает внимания, поскольку включение или невключение данного требования в реестр влияет только на реализацию прав залогодержателя непосредственно в рамках дела о банкротстве должника – сам залог сохраняет силу вне зависимости от участия залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Опираясь на разъяснения о судьбе залога в случае, когда залогодержатель не заявляет требований к должнику в рамках дела о банкротстве, содержащиеся в п. 18 Постановления № 58, суды постановили, что имущество должника должно быть реализовано как обремененное залогом, и залог после его продажи не прекращается. Довод финансового управляющего о неприменимости данных разъяснений в рассматриваемом деле в силу того, что они касаются ИП, а должник предпринимателем не является, был также отклонен – суды указали, что принцип аналогии закона позволяет применить эти разъяснения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего, с мнением нижестоящих судов не согласилась.

Во-первых, применять по аналогии в данном случае нужно было бы, по мнению коллегии, не п. 18 Постановления № 58, а позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 308-ЭС16-1368, согласно которой реализация имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации влечет за собой прекращение прав третьих лиц на это имущество. Данный правовой подход применим и при банкротстве физических лиц, подчеркнула коллегия, обратив внимание на то, что финансовый управляющий ссылался на эту правовую позицию при рассмотрении дела в апелляционном суде и суде округа, однако суды не только не учли это, но и не указали мотивы, по которым соответствующий довод заявителя был отклонен.

Во-вторых, разъяснения, изложенные в Постановлении № 58, были даны в 2009 году – когда действующее на тот момент правовое регулирование не позволяло проводить банкротство физических лиц по обязательствам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В таких условиях сохранение гражданско-правовых – непредпринимательских – долгов гражданина в ситуации, когда кредиторы не заявили соответствующие требования в рамках процедуры банкротства, являлось естественным последствием банкротства ИП, отметила коллегия.

Действующим же законодательством, закрепляющим возможность банкротства любых физических лиц – она введена, напомним, Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ, – установлено, что после завершения расчетов с кредиторами признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе тех, которые не были заявлены в рамках дела о банкротстве (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. 

Исходя из этого, залоговый кредитор, не заявивший свои требования в деле о банкротстве должника, утрачивает свои права в отношении имущества, которое является предметом залога, и не может претендовать на полученные от его реализации средства, заключила коллегия. На этом основании выводы нижестоящих судов о необходимости указания в положении о порядке реализации имущества должника сведений об обременении автомобиля залогом были признаны ошибочными, в связи с чем их решения в соответствующей части отменены. 

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ: способ защиты прав победителя торгов по продаже имущества зависит от характера заключенного на торгах договора

Предприниматель, выигравший аукцион по продаже ряда объектов недвижимости, обратился в суд с иском, в котором просил признать договор купли-продажи этих объектов заключенным и обязать организатора торгов зарегистрировать переход права собственности на них. В обоснование своих требований истец сослался на то, что после подписания протокола об итогах аукциона организатор отказался от заключения договора.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и обязал ответчика заключить договор купли-продажи. Он исходил из того, что в силу ст. 445 и ст. 448 Гражданского кодекса заключение договора с победителем торгов является для их организатора обязательным, оснований отказа от заключения такого договора гражданское законодательство не предусматривает.

Апелляционная и кассационная инстанции не согласились с этим выводом, указав, что в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 448 ГК РФ победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится.

Верховный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца отменил все ранее принятые судебные акты. ВС РФ разъяснил, что подписываемый победителем и организатором аукциона протокол о результатах торгов имеет силу договора (абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ). Несмотря на то, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ ст. 448 ГК РФ изложена в новой редакции и из нее исключено упоминание о такой форме проведения торгов, как торги на право заключения договора (торги для определения контрагента), действующее законодательство запрета на проведение подобных торгов не содержит (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. № 308-ЭС21-751).

Следовательно, указанная норма означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной, либо предварительный договор.

В связи с этим в целях правильного разрешения спора судам следовало истолковать условия аукционной документации и протокола и определить, какой договор был заключен сторонами. От правовой квалификации договора зависит способ защиты прав победителя торгов.

Если заключенный сторонами договор является предварительным, сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, может быть понуждена к этому в судебном порядке (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). В том же случае, если стороны по результатам торгов заключили основной договор, надлежащим способом защиты лица, выигравшего торги, является предъявление требования об исполнении соглашения (в рассматриваемом случае – о передаче имущества и государственной регистрации права собственности (ст. 398 и п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку суды при разрешении спора не дали надлежащую оценку характеру отношений сторон, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 06.09.2021 по 09.09.2021

ВС РФ разобрался, когда имущество банкрота продадут без участия залогового кредитора

(Определение ВС РФ от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469)

Финансовый управляющий подал в суд заявление, чтобы утвердить положение о реализации автомобиля гражданина-банкрота.

Должник попросил указать, что это имущество в залоге у кооператива. Управляющий возражал: автомобиль нельзя продавать как имущество в залоге, поскольку требование кооператива не включили в реестр.

Три инстанции учли просьбу должника. Залог в пользу кооператива нужно сохранить независимо от того, участвует он в деле о банкротстве или нет.

ВС РФ с ними не согласился. Он напомнил, что при продаже имущества юрлица на торгах права третьих лиц, в том числе залогодателя, прекращаются. Покупатель получает вещь свободной от каких-либо притязаний. Этот подход можно применить и в деле о банкротстве гражданина.

Если залоговый кредитор не заявил о своих требованиях на имущество в деле о банкротстве, он не получит деньги от его реализации. Требования кооператива в реестр не включили, указывать сведения о залоге в положении о реализации имущества не нужно.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ напомнил, в какой момент у должника возникает обязательство перед кредитором

(Определение ВС РФ от 30.08.2021 N 305-ЭС19-13080 (2,3))

Незадолго до банкротства гражданка заключила (июль 2015 года) со своими несовершеннолетними детьми договоры дарения. Она передала им доли на дома, квартиры и участки.

Конкурсный управляющий оспорил эти сделки как мнимые. Они вредят интересам кредиторов. Их требования подтверждают:

  • решение третейского суда (сентябрь 2015 года) о взыскании в пользу банка долга;

  • приговор суда (февраль 2016 года) – установили хищение денег и обязали возместить кредиторам ущерб.

Три инстанции отказали. На момент дарения у гражданки не было признаков неплатежеспособности и цели причинить вред кредиторам. Она хотела обеспечить детей жильем, так как у нее ухудшилось здоровье. Судебные акты не стали учитывать: они вступили в силу уже после того, как заключили договоры.

ВС РФ с этим не согласился. На момент дарения гражданка знала о неисполненных обязательствах перед кредиторами:

  • банк обращался к гражданке с требованием вернуть долг еще до того, как заключили спорные сделки;

  • ее осудили за преступления, которые она совершила в период с 2010 по 2014 год. Ущерб другим кредиторам она причинила также до дарения.

Несмотря на это, гражданка безвозмездно передала крупный актив аффилированным лицам, чтобы на него не обратили взыскание.

Датой причинения вреда кредитору считается дата, когда возникло обязательство по возмещению вреда. На это не влияет срок вступления в силу решения суда, которое подтверждает вред. Поскольку требования кредиторов возникли еще до дарения, спорные сделки можно признать недействительными.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Суд защитил кредитора, который регулярно получал от бизнес-партнера должника лизинговые платежи

(Постановление АС Центрального округа от 27.07.2021 по делу N А54-5158/2016)

Общество по договорам лизинга приобрело для компании технику, передало ей в пользование. Согласно графикам общество получало лизинговые платежи, в том числе от некоего юрлица.

В период оплаты компанию признали банкротом. Ее конкурсный управляющий оспорил эти платежи юрлица со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Юрлицо платило за компанию-должника в период подозрительности. Этим выразило предпочтение обществу по отношению к другим кредиторам компании.

Общество пояснило, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. Признать их недействительными нельзя.

Две инстанции требование поддержали. В момент оплаты компания основную деятельность не вела, не было необходимости в полученной технике.

Кассация не согласилась. То, что юрлицо платило по обязательствам должника, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия выходят за рамки обычной хоздеятельности сторон.

Суды не учли, что:

  • в спорный период компания работала не по основному виду деятельности, а в рамках дополнительного (сведения есть в ЕГРЮЛ). В этих целях использовали полученную технику;

  • общество указывало на длительные хозяйственные связи между компанией и юрлицом.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Договор гражданско-правового характера с физлицом может быть переквалифицирован в трудовой договор

Если договор ГПХ с физлицом имеет признаки, свидетельствующие о трудовых отношениях, ФСС России может переквалифицировать такой договор в трудовой, а главное – доначислить страховые взносы на “травматизм” и на случай временной нетрудоспособности, а также штраф и пени (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. по делу № А33-36428/2018).

Не так давно мы уже касались этой темы в новостной ленте, рассматривая несколько примеров из арбитражной практики. В основе очередного судебного разбирательства – спор между образовательным учреждением и ФСС России по схожему вопросу.

При проверке ревизоры обратили внимание, что ряд заключенных с физлицами договоров имеют предмет “оказание преподавательских услуг”, а перечисленные в договорах услуги относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности учреждения, для осуществления которой должен быть штат соответствующих работников – преподавателей.

При этом указанные договоры имели все признаки трудовых контрактов, в частности:

  • это были типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг;
  • в течение трех лет договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами и носили систематический характер;
  • предмет договоров определен трудовой функцией, т. е. предусматривает выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания;
  • характер оказываемых услуг предполагал их оказание конкретными физлицами, что характерно для трудовых правоотношений;
  • в договорах установлено количество проводимых часов и четкий срок оказания услуги;
  • оплата рассчитывалась исходя из фактических затрат рабочего времени;
  • учреждение как заказчик в любое время могло проверять ход и качество оказываемых услуг.
  •  

ФСС России переквалифицировал эти договоры в трудовые и доначислил учреждению без малого 800 тыс. руб. взносов плюс штрафные санкции.

Судьи трех уровней поддержали Фонд, согласившись, что условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о трудовой природе отношений, ведь по каждому из этих договоров исполнитель обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, – все это признаки срочного трудового договора. А значит, решение ФСС России абсолютно законно и обоснованно.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ВС РФ оставил сотруднице перечисленный по ошибке миллион рублей

Военнослужащая ушла в отпуск по уходу за ребенком, но по ошибке командования в период отпуска получала не только пособие, но и денежное довольствие. В результате гражданка получила более миллиона ошибочно выплаченных ей рублей. Обнаружив переплату, командование требовало вернуть деньги через суд.

Суд первой инстанции указал на отсутствие счетной ошибки, но посчитал, что переплата денежного довольствия является неосновательным обогащением, поэтому подлежит возврату.

Апелляционный суд оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усмотрел, но почему-то решил, что суд первой инстанции признал переплату счетной ошибкой, и посчитал, что “на правильность принятого судебного постановления не влияют ссылки гражданки о ее добросовестном поведении, так как неосновательное обогащение подлежит возврату в случае установленной судом счетной ошибки независимо от поведения лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица”.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены судебных решений и указал, что суды обеих инстанций правильно расценили как счетную ошибку внесение кадровым органом недостоверных данных в системное программное обеспечение, на основании которых сотруднице излишне начислялось денежное довольствие, поскольку под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации, повлекшее переплату.

Верховный Суд Российской Федерации признал неправильными выводы нижестоящих судов. Со ссылкой на подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса ВС РФ пояснил, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Между тем суд первой инстанции, установив отсутствие при начислении гражданке денежного довольствия счетной ошибки, обстоятельства, связанные с наличием в ее действиях добросовестности либо недобросовестности при получении наряду с пособием по уходу за ребенком денежного довольствия, не исследовал (Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 225-КГ21-2-К10).

Также ВС РФ пояснил, что в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, поэтому суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности гражданки на учреждение. Между тем суды требования закона не выполнили и ограничились лишь объяснениями представителя командования о том, что гражданка должна была знать о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выплата ей денежного довольствия не предусмотрена. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, что суды при исследовании вопроса о добросовестности работника иногда обращают внимание на тот факт, имелась ли у работника возможность предотвратить переплату денежных средств или нет (смотрите, например, решения Ленинского райсуда г. Мурманска Мурманской области от 26 декабря 2018 г. № 2-3271/2018от 3 июля 2014 г. № 2-1972/2014). Однако само по себе наличие возможности предотвратить такую переплату не свидетельствует о совершении работником каких-либо неправомерных действий.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Обжаловать акт надзорного мероприятия можно в течение месяца

Минэкономразвития России разъяснило применение ст. 40 нового Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” (Письмо Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2021 г. № ОГ-Д24-6529). Данная статья:

  • разрешает обжаловать в досудебном порядке в том числе акты документарных и выездных проверок, рейдовых осмотров и прочих контрольных (надзорных) мероприятий,
  • однако не определяет пресекательного срока для такого обжалования.

По мнению ведомства (а именно оно уполномочено на разъяснения Закона о госконтроле), при исчислении срока для обжалования акта КНМ следует исходить из того, что лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНП напоминает о возможности взыскать долги через нотариуса

ФНП на своем сайте рассказала1 о том, как обезопасить себя при даче денег взаймы. Палата советует удостоверять договор займа у нотариуса. С января по август 2021 года нотариусы оформили более 7,2 тыс. таких договоров.

Один из важных плюсов нотариальной формы в этом случае – возможность вернуть долг без суда, посредством исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I; далее – Основы). Кроме того, исполнительная надпись применяется для взыскания средств по кредитным договорам, договорам поручительства и договорам по оказанию услуг связи.

Прежде чем совершить исполнительную надпись, нотариус, помимо договора, на основании которого возникла задолженность, и бумаги с расчетом суммы долга, обязан запросить у заявителя подтверждение фактического перечисления денег заемщику или иные основания возникновения долга. Это позволяет пресекать попытки мошенничества на основе притворных сделок, когда недобросовестные граждане пытаются вывести средства, которые на самом деле никто никому не одалживали. Нотариус может отказать в совершении нотариального действия, если у него есть основания подозревать такую ситуацию (ч. 2 ст. 48 Основ).

Если же сделка реальная, и кредитор имеет все законные основания требовать свои деньги назад, исполнительная надпись позволяет решить такой вопрос максимально быстро и с минимальными издержками.

Если должник отказывается возвращать деньги, кредитор может обратиться за исполнительной надписью, уведомив об этом заемщика. Если в течение двух недель с момента направления такого уведомления должник не предпринимает никаких действий по возврату долга, кредитор получает исполнительную надпись и может обратиться за взысканием напрямую к судебным приставам либо в банк, где у должника открыт счет. При этом, если вопрос решается через приставов, нотариус может передать все необходимые документы в ведомство за заявителя – по цифровым каналам связи.

Более того, за совершением исполнительной надписи кредитор может обратиться в онлайн-формате, через личный кабинет на портале ФНП (https://lk.notariat.ru/).

Нотариальный тариф на совершение исполнительной надписи варьируется от 300 руб. до 1,5 тыс. руб. в зависимости от суммы долга (п. 12.10 ст. 22.1 Основ).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Переход с УСН на ПСН не лишает предпринимателя налоговых каникул

На основании п. 4 ст. 346.20 Налогового кодекса законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по УСН в размере 0% для ИП, впервые зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания (так называемые налоговые каникулы). ИП вправе применять ставку 0% со дня их государственной регистрации непрерывно в течение двух налоговых периодов.

В соответствии с п. 3 ст. 346.50 НК РФ законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, в размере 0% для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. ИП вправе применять ставку 0% со дня их государственной регистрации непрерывно не более двух налоговых периодов в пределах двух календарных лет.

Разъяснено (Письмо Минфина России от 22 июля 2021 г. № 03-11-11/58955), что индивидуальный предприниматель, осуществляющий переход на ПСН с упрощенной системы налогообложения, при применении которой им применяется ставка 0%, вправе применять нулевую ставку при соблюдении требований гл. 26.5 НК РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России разъяснила, куда уплачивать налоги и отчитываться по ним в условиях перехода налоговых органов на двухуровневую систему управления

ФНС России в своем Письме от 18 июня 2021 г. № БС-4-21/8534@ сообщает, что оптимизация системы управления и структуры территориальных налоговых органов не изменяет порядок исчисления и уплаты налогов и порядок представления налоговых деклараций:

  • Уплата самостоятельно исчисленных организацией транспортного налога и авансовых платежей по нему производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств. С 1 января 2021 года обязанность представления организациями налоговых деклараций по транспортному налогу отменена.
  • Самостоятельно исчисленные налогоплательщиком-организацией земельный налог и авансовые платежи по нему уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. С 1 января 2021 года обязанность представления организациями налоговых деклараций по земельному налогу отменена.
  • В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 384, ст. 385 и ст. 385.2 Налогового кодекса.

В отношении объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате в бюджет по месту нахождения объекта.

В соответствии с п. 1п. 1.1 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по налогу на имущество организаций представляется в налоговый орган:

  1. по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения;
  2. по местонахождению российской организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации) в отношении имущества, имеющего местонахождение в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и (или) за пределами территории РФ;
  3. по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков;
  4. указанный в уведомлении о порядке представления налоговой декларации в соответствии с п. 1.1 ст. 386 НК РФ.
  5. Сумма НДФЛ с дохода, начисляемого и выплачиваемого работникам организации, должна быть перечислена в бюджет по месту учета организации, а сумма НДФЛ с дохода, начисляемого и выплачиваемого работникам обособленного подразделения организации, должна быть перечислена в бюджет по месту нахождения данного ОП.
  6. Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов – российских организаций, в том числе имеющих ОП, по представлению расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ), и документа, содержащего сведения о доходах физлиц истекшего налогового периода и суммах НДФЛ, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу. Такие сведения за 2021 год и последующие налоговые периоды представляется в составе расчета по форме 6-НДФЛ.
  7. Вместе с тем, налоговые агенты – российские организации, имеющие несколько ОП в одном муниципальном образовании, вправе перечислять удержанные суммы НДФЛ в бюджет, а также представлять 6-НДФЛ в налоговый орган соответственно по месту учета одного из этих ОП, выбранному налоговым агентом самостоятельно, либо по месту нахождения соответствующей организации. Для этого надо уведомить о выборе налогового органа не позднее 1-го января налоговые органы по месту нахождения каждого ОП.
  • Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, если иное не предусмотрено п. 14 ст. 431 НК РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Согласие заемщика на рекламу не должно быть автоматическим и бессрочным

Банк России и ФАС России выпустили совместное информационное письмо о порядке дачи согласия заемщика на получение рекламы от банка (письмо Банка России и ФАС России № ИН-06-59/70, АК/75514/21 от 6 сентября 2021 г.1).

Кредиторам рекомендовано оформлять согласие заемщика на рекламу в виде отдельного документа или формы на сайте, с указанием срока действия этого разрешения. При этом у такого согласия должен быть срок, и автоматическое его продление не допускается.

Регулятор расценивает как недобросовестность практику, при которой кредитор включает условие о согласии заемщика на получение рекламы в текст договора или заявления о выдаче кредита или займа и заемщик не может его изменить. Если согласие все же включено в текст другого документа, для него должна предусматриваться отдельная подпись или отметка под перечнем конкретных распространителей рекламы.

Рекомендуется также указывать, что отказ заемщика от рекламы не повлияет на одобрение кредита или займа, отмечается в письме.

Письмо направлено банкам, микрофинансовым организациям, кредитным кооперативам и ломбардам.

Напомним, что рекламные звонки и сообщения могут поступать только при согласии абонента. Доказывать наличие такого согласия обязан рекламодатель, но нюансы его получения в законе не прописаны (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе“).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Когда можно не платить налог на имущество по недвижимости, отраженной на балансе?

Недвижимое имущество вполне может быть признано не отвечающим понятию “актив”, например, если учреждение больше не намерено его использовать. А что нужно сделать с “неактивом”? Правильно, на основании решения профильной комиссии списать с баланса и отнести на забалансовый счет 02. И да, это правило действует не только в отношении движимого имущества, но и недвижимости – несколько лет назад это подтвердил Минфин России. Заметим, что в этом случае можно списывать недвижимость с баланса, даже если объект еще не исключен из ЕГРН. И не просто можно, а даже нужно, ведь на неиспользуемый, но по-прежнему числящийся на балансе объект недвижимости продолжает начисляться налог на имущество.

Именно такая ситуация и привела в суд учреждение, признавшее здание “неактивом”, но по ряду причин своевременно не списавшее его с баланса, и налоговую инспекцию, настаивающую на уплате налога на имущество по данному объекту.

Об этом деле мы уже рассказывали, рассматривая решения апелляционной инстанции. Напомним, учреждение прекратило начислять и уплачивать налог с момента принятия решения о признании здания не соответствующим критериям актива. Но на забалансовый учет перевело объект лишь спустя более чем полгода. Инспекторы доначислили налог за прошедшие отчетные периоды. Суды двух инстанций пришли к заключению, что факт прекращения эксплуатации здания документально подтвержден, а обязанность учесть неиспользуемый объект на забалансовом счете установлена положениями Стандарта “Основные средства”. Несвоевременное снятие объекта с балансового учета не является основанием для начисления налога.

Кассационный суд признал выводы коллег верными и подчеркнул, что согласно нормам Налогового кодекса объектом обложения признается имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. А по правилам бухучета неиспользуемый объект имущества не является основным средством и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество (Постановление АС Уральского округа от 30 июня 2021 г. № Ф09-4107/21).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Регрессный иск ФСС России: каковы шансы работодателя выиграть в суде дело в связи с ДТП?

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направлено на предупреждение таких ситуаций и возмещение ущерба пострадавшим. Как правило, все выплаты производятся за счет средств ФСС России. Между тем, существует и практика обращений Фонда в суды с регрессными исками к работодателям. И надо заметить, нередко ФСС России в результате таких обратных требований удается взыскать с них ущерб – пособие, выплаченное ранее в связи с несчастным случаем. Например, при дорожно-транспортном происшествии по вине водителя организации-страхователя.

Одно из таких дел рассмотрел недавно окружной суд Волго-Вятского округа.

В ДТП пострадали сотрудники организации, в том числе водитель служебной машины. Фонд признал несчастный случай страховым и выплатил всем пострадавшим пособие по временной нетрудоспособности. Впоследствии водитель был признан виновником ДТП и ФСС России обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя более 180 тыс. руб. ущерба в порядке регресса.

Однако на трех уровнях ему было отказано. Произведенные пострадавшим выплаты не являются ущербом Фонда. Работники организации являлись застрахованными лицами и работодатель посредством уплаты страховых взносов принимал участие в создании для них страхового фонда, из которого при наступлении страхового случая ФСС России выплачивает возмещение вреда здоровью. Поэтому в рассматриваемом случае регрессные требования необоснованны, ведь пособие пострадавшим было выплачено из средств, внесенных их работодателем.

Стоит заметить, что при рассмотрении подобных дел суд не всегда принимает во внимание принцип формирования страхового фонда и участие в нем работодателя.

Окружной суд Северо-Западного округа в Постановлении от 4 октября 2018 г. № Ф07-11072/18 также рассматривал дело о ДТП с работниками организации-страхователя и последующем регрессном иске ФСС России. Авария с участием служебного автомобиля произошла по вине водителя организации, второй сотрудник – пассажир – погиб. Пособие, выплаченное родственникам погибшего, ФСС России был намерен взыскать с организации как владельца источника повышенной опасности и как работодателя виновника ДТП. Суд первой инстанции поддержал требования Фонда, апелляционная инстанция не согласилась с решением коллег и отменила его. И надо заметить, выводы апелляционного суда были аналогичны тем, что озвучили судьи Волго-Вятского округа в рассмотренном выше постановлении: если вред причинен работнику, в отношении которого организация является страхователем, то она освобождается от возмещения причиненного вреда, поскольку приняла участие в создании страхового фонда, уплатив за своего работника взносы на социальное страхование. Но кассационный суд с таким подходом не согласился и отметил следующее:

Обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто владеет источником повышенной опасности в том числе на праве оперативного управления. Владельцем транспортного средства, которым совершено ДТП, является организация, управлял автомобилем в момент его совершения работник организации при исполнении трудовых обязанностей. Значит, нести ответственность за причиненный вред – гибель человека – должен работодатель.

Ну и уж где у страхователя еще меньше шансов на положительный исход “регрессного” дела, так это в случае, когда в ДТП пострадали работники другой организации. Пример – в Постановлении Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2019 г. № Ф08-11295/18. Водитель – виновник аварии был работником одной организации, а пострадавший пассажир – другой. Причиненный здоровью пострадавшего вред был тяжким, и ФСС России пришлось выплатить пострадавшему пособие по временной нетрудоспособности более чем за два с половиной года плюс дополнительные расходы, назначенные по результатам медико-социальной экспертизы. Сумма внушительная – почти 2,5 млн руб. И Фонд решил в порядке регресса взыскать ее с организации, в которой работал водитель, виновный в ДТП. Суды трех инстанций удовлетворили требования ФСС России. В числе прочих судьи отвергли и довод организации относительно ее участия в формировании страхового фонда – этот факт не освобождает организацию от возмещения вреда лицу, в отношении которого она не является страхователем. Непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью является работник организации, управлявший принадлежавшим ей автомобилем – источником повышенной опасности. Значит, возмещать ущерб должна сама организация. И переложить эту ответственность на водителя не получится – это было бы возможно, если только работник завладел автомобилем незаконно. Но об этом речи не шло….

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Суд посчитал законным увольнение временного работника накануне выхода на работу основного

С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Согласно ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса такой трудовой договор прекращается с выходом отсутствующего работника на работу. Отсутствующий работник вышел на работу 8 июня 2020 года, а временная работница была уволена с занимаемой должности 5 июня 2020 года, поскольку 6 и 7 июня 2020 года являлись выходными днями. По мнению суда, временная сотрудница была уволена в последний рабочий день перед днем выхода основного работника правомерно.

Такое же мнение можно встретить и в других судебных решениях (см., например, бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского облсуда за 1 квартал 2020 г., определения Московского горсуда от 24 января 2020 г.№ 33-7835/2020, Архангельского облсуда от 12 марта 2019 г. № 33-1406/2019).

Однако, по нашему мнению, такой подход правильным не является. Закон устанавливает, что событием, которое влечет прекращение срочного трудового договора, является выход на работу основного работника. Отношения не могут прекратиться днем, когда событие, влекущее их прекращение, еще не наступило. Если работодатель дождался выхода основного работника, чтобы возникло основание для увольнения, а потом прекратил срочный трудовой договор с временным сотрудником более ранней датой, это все равно значит, что увольнение произведено до истечения срока. Последним днем срока действия трудового договора и днем увольнения должен быть именно день выхода основного работника на работу. Аналогичная точка зрения также представлена в судебной практике (см., например, определения Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 г. № 33-4959/2019, Свердловского облсуда от 8 мая 2018 г. № 33-8270/2018, Новгородского облсуда от 11 апреля 2018 г. № 33-844/2018, Красноярского краевого суда от 24 января 2018 г. № 33-1067/2018).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 30.08.2021 по 03.09.2021

Электронные больничные: уточнено, какие сведения страхователи передают ИС "Соцстрах"

Правительство скорректировало порядок информационного взаимодействия в целях формирования электронных больничных. Он приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” (Постановление Правительства РФ от 23 августа 2021 г. № 1381).

Уточнено, что в информсистему “Соцстрах” страхователи предоставляют сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия страховщиком, с указанием данных о страхователе и застрахованном лице.

ФСС России как оператор ИС “Соцстрах” обеспечивает формирование, размещение и хранение сведений об электронных листках нетрудоспособности.

Постановление вступает в силу с 1 января 2022 года.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Верховный Суд РФ разъяснил последствия отказа от договора, содержащего условие "бери или плати"

Предметом рассмотрения ВС РФ стал спор о признании недействительным одностороннего отказа от договора, заключенного на условиях “take or pay” (“бери или плати”). В рамках спорного договора, предметом которого являлись услуги по перевалке грузов в морском порту, эта конструкция выражалась в установлении гарантированного годового объема направляемых заказчиком в адрес исполнителя грузов, при этом заказчик обязался оплатить стоимость перевалки данного объема и в том случае, если фактическое количество груза окажется ниже гарантированного.

По условиям договора заказчику предоставлялось право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в связи с допущенными исполнителем нарушениями. Однако через некоторое время после заключения договора заказчик отказался от него на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса из-за изменения рыночной конъюнктуры. Полагая этот отказ незаконным, исполнитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражные суды разошлись в вопросе о правовой природе отношений сторон и о правомерности отказа заказчика от договора. Суд первой инстанции квалифицировал договор в качестве смешанного и пришел к выводу, что п. 1 ст. 782 ГК РФ, предоставляющий заказчику право на немотивированный отказ от исполнения обязательства, в рассматриваемом случае неприменим. Апелляционный и окружной суд сочли, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых позволяет заказчику немотивированно отказаться от договора. Последствием такого отказа является возникновение у заказчика обязанности возместить расходы, фактически понесенные исполнителем в целях исполнения договора.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводом апелляционной и кассационной инстанций о том, что в рассматриваемом случае отношения сторон в основной своей части подпадают под действие норм о возмездном оказании услуг, в связи с чем заказчик имел право отказаться от договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Ограничение этого права противоречило бы как указанной норме, так и самой сути отношений сторон, поскольку заказчик не может быть вопреки его воле понужден к получению тех или иных услуг.

Вместе с тем ВС РФ указал, что отказ заказчика от права получать услугу (обязательство “бери”) сам по себе не освобождает его от принятой обязанности по оплате (обязательство “плати”). Соответствующая сумма в порядке аналогии закона может рассматриваться как плата за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В связи с этим ВС РФ счел ошибочной точку зрения судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что последствием отказа заказчика от договора является предусмотренная п. 1 ст. 782 ГК РФ обязанность возместить фактические расходы исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. № 305-ЭС21-10216)

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налоговая служба разъяснила, как заполнять счет-фактуру при реализации товара физлицам

Нормами налогового законодательства установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса). При этом при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками НДС, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). 

Поэтому, как поясняет налоговая служба, поскольку физлица не являются налогоплательщиками НДС и, соответственно, этот налог к вычету не принимают, то при реализации товаров (работ, услуг) физлицам налогоплательщик вправе счета-фактуры не составлять (письмо ФНС России от 24 августа 2021 г. № 3-1-11/0122@). Аналогичная позиция содержится в письме ФНС России от 21 мая 2015 г. № ГД-4-3/8565. Также налоговая служба указывает, что счет-фактура может не составляться, если при реализации товаров (работ, услуг) физлицам за наличный расчет продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 НК РФ).

Однако стоит учесть, что в случае невыставления счетов-фактур по вышеуказанным основаниям в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала) (п. 1 правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137). Поэтому налоговая служба сообщает, что если налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг) физлицам, по итогам календарного месяца (квартала) составляет документ, содержащий суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала) (“сводный” счет-фактуру), то строка 5а такого документа может не заполняться.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Получить налоговую льготу можно и при пропуске срока подачи заявления на нее

Нормами налогового законодательства установлено право для образовательных и медицинских организаций применять нулевую ставку по налогу на прибыль (п. 1 ст. 284.1 Налогового кодекса). Для этого налогоплательщики должны подать соответствующее заявление в налоговую инспекцию. Вместе с ним представляются копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности (п. 5 ст. 284.1 НК РФ). Подать заявление нужно не позднее чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется нулевая налоговая ставка.

Однако, как указывает налоговая служба, даже в случае пропуска вышеуказанного срока инспекция может подтвердить право налогоплательщика на применение такой льготы (письмо ФНС России от 25 августа 2021 г. № СД-4-3/11995@). Ведь сам по себе пропуск срока подачи заявления о выполнении условий для применения нулевой налоговой ставки не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

Но вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных налоговым законодательством условий для использования льготы. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. № 304-КГ18-5513.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

В очередном, втором в нынешнем году, обзоре приведена практика по делам о признании недействительными решений о государственной регистрации и об отказе в регистрации юрлиц и ИП, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов. В частности, в обзор включены решения, в которых суды пришли к следующим выводам (Письмо Федеральной налоговой службы от 30 июля 2021 г. № КВ-4-14/10747@).

  • Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации изменения сведений об адресе юридического лица исключительно на основании данных о том, что по этому адресу располагаются другие организации, связь с которыми утрачена (не обеспечивающие получение направляемой им корреспонденции). Вопрос о достоверности представленных заявителем сведений об адресе может быть решен только по результатам проведенных в отношении него проверочных мероприятий, при этом заявителю должна быть предоставлена возможность подтвердить достоверность соответствующей информации.
  • Государственная регистрация ликвидации ООО не может быть произведена по истечении годичного срока с даты принятия общим собранием участников решения о ликвидации, если этот срок не был продлен в судебном порядке. Возможности приостановления данного срока (в том числе в связи с проведением в отношении общества налоговой проверки) законодательством не предусмотрено.
  • Требование физического лица о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о данном лице как о руководителе организации не подлежит удовлетворению, если на момент рассмотрения этого требования в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности соответствующих сведений или юридическое лицо утратило свою правоспособность (в частности, исключено из реестра).
  • Заявление физического лица о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем является необходимым и достаточным основанием для внесения в реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не проводит проверку такого заявления на предмет его соответствия действительности.
  • Непредставление организацией информации по запросу регистрирующего органа, направленному в рамках проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе, не является основанием для внесения в реестр записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и участника общества.
  • В том случае, если процедура исключения из ЕГРЮЛ организации как недействующего юридического лица была прекращена в связи с поступившими от заинтересованных лиц возражениями, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцати месяцев с даты прекращения предыдущей процедуры.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

01 сентября вступил в силу закон о "гаражной амнистии"

Законом, вступившим в силу 1 сентября 2021 года, предусмотрен упрощенный порядок оформления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса (т.е. до 30 декабря 2004 года). Подробно об основных положениях этого закона мы рассказывали ранее (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“).

Разобраться в новых правилах поможет составленная Росреестром методичка по применению закона о “гаражной амнистии”. В методических рекомендациях:

  • подробно рассказывается, как воспользоваться “гаражной амнистией” (по шагам), приводятся полезные советы;
  • разъясняется, на какие конкретно случаи распространяется закон, какие нужны документы, представлены их формы и образцы;
  • рассмотрен вопрос о разграничении капитальных и некапитальных гаражей.
  •  

О том, как будет работать закон о “гаражной амнистии”, подробно объясняется также в информации Росреестра от 7 апреля 2021 года.

В заключение напомним, что действие “гаражной амнистии” продлится до 1 сентября 2026 года. Ее правила не распространяются на правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юрлицами:

  • гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам ИЖС, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств;
  • гаражей, предназначенных для хранения техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности органов власти и транспортных организаций;
  • гаражей, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей;
  •  

Учтите также, что в предоставлении земли под гаражом в порядке “гаражной амнистии” откажут, если гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Обратите внимание и еще на несколько моментов:

  • объекты, созданные до 1 сентября 2021 года, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями ЕГРН имеют наименование или назначение “гаражный бокс”, признаются гаражами;
  • органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи. Состав указанных мероприятий и порядок их осуществления устанавливаются законами субъектов РФ (в ряде регионов такие законы уже приняты, например, в ХакасииВолгоградскойАмурскойТюменскойРостовской областях и некоторых иных);
  • трем регионам (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) предоставлено право установить в своих нормативных правовых актах особенности оформления в упрощенном порядке прав граждан на расположенные на территории указанных субъектов гаражи и земельные участки под ними.
  •  

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налоговая служба рассказала о новациях в налогообложении имущества с 2022 года

ФНС России на своем официальном сайте опубликовала разъяснения о самых важных изменениях в налогообложении имущества организаций, применяемых с 2022 года (Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № 305-ФЗ).

Так, например, введен беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот по транспортному и земельному налогам для организаций. Он будет осуществляться на основании сведений, полученных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия. Это поможет расширить сферу применения проактивного (беззаявительного) льготирования, введенного с 2020 года для налогоплательщиков – физлиц, который предусматривает реализацию льготы начиная с налогового периода, в котором у лица возникло право на ее применение.

Также начиная с налогового периода 2022 года российские организацию не включают в налоговую декларацию по налогу на имущество организаций сведения об объектах, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Если у налогоплательщика в истекшем периоде имелись только такие объекты, то налоговая декларация не представляется (п. 6 ст. 386 Налогового кодекса).

Как поясняет налоговая служба, с 2023 года будут применяться три алгоритма налогового контроля:

  • “классический” – подразумевает камеральную проверку представляемой в инспекцию налоговой декларации (касается объектов, налоговая база по которым определяется исходя из среднегодовой стоимости имущества);
  • проактивное начисление – инспекция направляет сообщение (форма утв. приказом ФНС России от 16 июля 2021 г. № ЕД-7-21/667@) об исчисленной ею сумме налога (для российских организаций в отношении объектов, облагаемых по кадастровой стоимости);
  • проактивное начисление налога без направления вышеуказанных сообщений – применяется в случае непредставления налоговой декларации налогоплательщиком – иностранной организацией, не осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство (ст. 386 НК РФ).
  •  

Еще одно изменение касается сроков уплаты имущественных налогов организаций – с 2022 года уплатить налог нужно будет не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи – не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 383 НК РФ).

Также с 2022 года имущество, прекратившее свое существование в связи с гибелью или уничтожением, независимо от даты снятия с кадастрового учета, не будет облагатся налогов. Исчисление налога будет прекращаться с первого числа месяца гибели или уничтожения объекта на основании заявления, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору (форма заявления утв. приказом ФНС России от 16 июля 2021 г. № ЕД-7-21/668@). Такая поправка была сделана на основании позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. № 305-КГ18-12600определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. № 5-АПГ18-153).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Изменение балансовой стоимости активов не является основанием для проведения налоговой проверки

Налоговая служба указала, что изменение балансовой стоимости активов налогоплательщика, в сравнении с предыдущим отчетным периодом, не имеет прямой взаимосвязи с финансовым результатом его деятельности, и, соответственно, с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль (письмо ФНС России от 2 августа 2021 г. № СД-19-2/279@). Проверяющие оценивают обоснованность произведенных расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Кроме того, принимая во внимание принцип свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако снижение налоговой нагрузки налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам по конкретному виду экономической деятельности в соответствии с концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@), относится к критериям риска возможного совершения нарушений налогового законодательства.

  • об операциях с денежными средствами или иным имуществом , подлежащими обязательному контролю;
  • об операциях, в отношении которых у работников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
  • о разовой операции либо совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, в отношении которых у работников кредитной организации возникают подозрения, что данные операции и (или) действия осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
  • о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации или физического лица;
  • о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;
  • об отмене судом ранее принятого кредитной организацией решения об отказе от проведения операции и прочее.

Сообщение кредитной организации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено ею в уполномоченный орган путем использования личного кабинета на официальном сайте Росфинмониторинга.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Неверно оформленная удостоверительная надпись нотариуса, свидетельствующего подпись заявителя, может стать причиной отказа при госрегистрации

ФНС России напомнила, что согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанным законом (Письмо Федеральной налоговой службы от 27 июля 2021 г. № КВ-4-14/10554@).

Тексты удостоверительной надписи должны быть созданы с помощью технических средств или написаны от руки несмываемыми чернилами или шариковой ручкой аккуратно и разборчиво, без помарок и подчисток и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачёркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускаются. Незаполненные места должны быть прочёркнуты, приписки и иные исправления оговорены.

Оформление удостоверительной надписи с нарушением указанных требований, подчеркивается в письме, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подп. “ц” п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

С 1 сентября штрафы с дорожных камер можно обжаловать через Госуслуги

Если правонарушение зафиксирует автоматическая дорожная камера, жалобу на постановление по делу разрешат подать, например, через Госуслуги. В этом случае копию решения по жалобе смогут направить заявителю через портал в течение 3 дней с даты его вынесения. Поправки к КоАП РФ вступят в силу 1 сентября.

С этого дня заработают и правительственные правила направления через Госуслуги постановлений и материалов по данным делам, а также копий решений по жалобам.

Постановление будут считать доставленным на следующий день с момента:

  • его размещения на Госуслугах
  • если адресат согласился получать такие документы лишь этим способом;
  • входа адресата на портал в течение 7 дней с даты размещения
  • если согласия нет.

Документ направят на бумаге, если адресат:

  • не зарегистрировался на Госуслугах;
  • не зашел на портал в течение 7 дней с даты размещения постановления и не дал согласия получать такие документы через него или отозвал согласие;
  • отказался получать постановления через Госуслуги.

Копию решения по жалобе будут считать доставленной через Госуслуги с момента входа адресата на портал.

Напомним, по общему правилу обжаловать постановление можно в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Повторная неявка в суд не значит, что заявитель потерял интерес к делу

(Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418)

Гражданку признали несостоятельной по заявлению банка и ввели реструктуризацию долгов. Позже его требования погасили. Дело о банкротстве прекратили.

Затем банк попросил суд снова признать гражданку несостоятельной и включить в реестр проценты по кредиту и неустойку. Банк начислил эти суммы в основном за период действия процедур по предыдущему делу в размере согласно кредитному договору.

Первая инстанция внесла требования банка в реестр. Это сделала и апелляция, с которой согласилась кассация. Однако ВС РФ отметил: в спорный период применять договорный размер процентов и санкций нельзя. Вместо них начисляют мораторные проценты (их определяют по ключевой ставке).

Суды также не учли, что мораторные проценты, которые начислили в ходе предыдущего дела, не имеют значения при определении признаков несостоятельности. Кроме того, выплату данных сумм можно потребовать в общеисковом порядке, что разъяснял еще Пленум ВАС РФ. Этот вывод применим и при банкротстве граждан.

В итоге ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляцию. Ей следует установить, есть ли основания повторно признавать гражданку банкротом.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 23.08.2021 по 27.08.2021

ПСН может применяться при продаже кофе из кофемашин

Нормами налогового законодательства определено, что патентная система налогообложения (ПСН) может применяться в отношении предпринимательской деятельности ИП в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подп. 45 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса). При этом под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. В целях применения ПСН к данному виду деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления) (подп. 1 п. 3 ст. 346.43 НК РФ).

К продукции общественного питания (индустрии питания) относится совокупность кулинарной продукции, хлебобулочных, кондитерских изделий и напитков. Исходя из ГОСТ, напитком признается жидкость или жидкий продукт, предназначенные для питья. Напитки бывают алкогольные, слабоалкогольные, безалкогольные, горячие (чай, кофе, какао и т.п.), молочные, соки и прочее (приказ Росстандарта от 27 июня 2013 г. № 191-ст).

Поэтому, как поясняет налоговая служба, реализация в магазине кофе с использованием кофемашины в целях применения ПСН не относится к розничной торговле (письмо ФНС России от 16 августа 2021 г. № СД-4-3/11527@).

Вместе с тем, ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей. А к услугами общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. 
Поэтому,  если ИП, применяющий ПСН, осуществляет в магазине реализацию кофе с использованием кофемашины и оплатой через кассу магазина, то такой вид деятельности в целях применения ПСН может быть отнесен к видам предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Даны разъяснения о сроках действия пониженных тарифов страховых взносов для субъектов МСП

Минфин России подготовил пояснения о сроке действия пониженных тарифов страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 3 июня 2021 г. № 03-15-06/43307). Напомним, вышеуказанные плательщики могли применять пониженный тариф в совокупном размере 15% в период с 1 апреля 2020 года и до 31 декабря 2020 года (п. 17 п. 1 ст. 427 Налогового кодекса). Он разделяется на 10% на обязательное пенсионное страхование и 5% на обязательное медицинское страхование и исчисляется с части ежемесячных выплат в пользу физлица, превышающей величину МРОТ, установленного федеральным законом на начало расчетного периода (с  января 2020 г. МРОТ составляет 12 130 руб.).

Однако с 1 января 2021 года вступили в силу новые положения, согласно которым вышеназванные субъекты МСП могут бессрочно применять пониженные тарифы страховых взносов в размере 15% (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 102-ФЗст. 427 НК РФ).

Напомним, что к субъектам МСП относятся зарегистрированные и соответствующие условиям (установлены ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ), хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов МСП.

Поэтому, как поясняет Минфин России, если хозяйствующие субъекты признаются субъектами МСП, то независимо от вида осуществляемой экономической деятельности они вправе бессрочно применять вышеупомянутые пониженные тарифы страховых взносов начиная с 1 числа месяца, в котором сведения о них внесены в единый реестр субъектов МСП, но не ранее 1 апреля 2020 года.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Разъяснен порядок определения налоговой базы по НДФЛ в случае косвенного участия налогоплательщика в иностранной организации

По общему правилу при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). 

При этом дивиденды, выплаченные иностранной организации, постоянным местонахождением которой является государство (территория), с которым имеется международный договор РФ по вопросам налогообложения, по акциям (долям) российской организации, могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов в сумме дивидендов до удержания налога на прибыль организаций у источника выплаты дохода в РФ в части, соответствующей доле косвенного участия налогоплательщика в такой российской организации через указанную иностранную организацию на дату определения лиц, имеющих право на получение указанных дивидендов (на дату принятия решения о распределении прибыли общества с ограниченной ответственностью) (п. 1.1 ст. 208 НК РФ).

Сумма налога, исчисленного с признанного отраженным налогоплательщиком в налоговой декларации дохода уменьшается на сумму налога на прибыль организаций, удержанного у источника выплаты дохода в РФ при выплате такого дохода (п. 11 ст. 232 НК РФ). Как поясняет Минфин России, поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации могут быть отражены доходы в части, соответствующей доле косвенного участия налогоплательщика в соответствующей российской организации, то сумма налога, исчисленного с признанного отраженным налогоплательщиком в налоговой декларации такого дохода уменьшается на сумму налога на прибыль, удержанного у источника выплаты дохода в РФ при выплате такого дохода, т. е. в части, соответствующей доле косвенного участия налогоплательщика в соответствующей российской организации (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 19 апреля 2021 г. № 03-04-05/29254). Косвенное участие может осуществляться, в частности, через последовательность участия исключительно в иностранных организациях (в том числе с использованием иностранных структур без образования юридического лица).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Минфин России рассмотрел нюансы применения права на пониженные страховые взносы IT-компаниями

Нормами налогового законодательства определено, что российские организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, разрабатывающие и реализующие разработанные ими программы для ЭВМ, базы данных на материальном носителе или в форме электронного документа по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывают услуги (выполняют работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), устанавливающие, тестирующие и сопровождающие программы для ЭВМ, базы данных, в 2020 году имели право применять пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 14%. С 1 января 2021 года ставка составила 7,6% (подп. 3 п. 1 ст. 427подп. 1.1 п. 2 ст. 427 Налогового кодекса).

При этом для организаций, не являющихся вновь созданными, помимо наличия документа о госаккредитации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, условиями, при выполнении которых возможно применение таких пониженных тарифов, являлись показатели деятельности такой организации за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, а именно доля доходов от осуществления деятельности в области информационных технологий и средняя численность работников должны были соответственно составлять не менее 90% в сумме всех доходов организации и не менее семи человек за упомянутый период (п. 5 ст. 427 НК РФ). Поэтому, как поясняет Минфин России, вновь созданными организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, являются те организации, которые осуществляли деятельность в области информационных технологий менее 9 месяцев года, предшествующего году перехода на уплату страховых взносов по пониженным тарифам (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 9 июня 2021 г. № 03-15-06/45395).

Согласно нормам, действовавшим до 1 января 2021 года для указанных плательщиков, являющихся вновь созданными организациями, условиями применения пониженных тарифов страховых взносов являлись:

  • получение документа о госаккредитации;
  • доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (расчетного) периода составляет не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период;
  • среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период составляет не менее семи человек.

Если хотя бы одно из условий не выполнялось, то организация была не вправе применять пониженный тариф страховых взносов и произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам, рассчитанным исходя из общеустановленных тарифов, путем их возврата или зачета. При этом если по итогам следующего отчетного периода или по итогам расчетного периода – 2020 года организация не выполнила хотя бы одно условие, а также в случае лишения ее госаккредитации такая организация лишается права применять пониженные тарифы страховых взносов с месяца начала их применения в этом расчетном периоде (т. е. с 1 января 2020 года).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Вступили в силу поправки в законодательство о госрегистрации юрлиц и ИП

25 августа 2021 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 143-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“).

По новым правилам, в тех случаях, когда нотариус свидетельствует подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании или на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, нотариус осуществляет также передачу в регистрирующий орган пакета необходимых для регистрации документов. Это правило не распространяется на отдельные виды юридических лиц, для которых законодательством установлен специальный порядок регистрации.

Нотариус должен направить документы в регистрирующий орган в электронной форме в тот же день, когда он засвидетельствовал подлинность подписи заявителя (последнего из нескольких заявителей), в рамках одного нотариального действия.

В иных случаях, не связанных с государственной регистрацией вновь создаваемого юридического лица и регистрацией ИП, документы можно будет направить в регистрирующий орган через нотариуса по желанию заявителя.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ИП на УСН вправе перейти на патент в течение года

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. ПСН устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ. ПСН также применяется ИП наряду с иными режимами налогообложения (Письмо Минфина России от 9 июня 2021 г. № 03-11-11/45412).

Поэтому индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, вправе в течение календарного года перейти на ПСН по отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых ПСН введена соответствующими законами субъектов РФ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Расширен перечень столичных предпринимателей, имеющих право на кредитную поддержку

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал документ, который позволит частично компенсировать проценты по кредиту большему количеству компаний и ИП (постановление Правительства Москвы от 26 августа 2021 г. № 1330-ПП).

Теперь к перечню поддерживаемых отраслей относятся не только услуги общепита, но и:

  • услуги парикмахерских и салонов красоты;
  • организация культурных, выставочных и просветительских мероприятий;
  • деятельность в области культуры, организации досуга и развлечений;
  • физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт.
  •  

Предприниматели, которые соответствуют этим параметрам, будут до конца года получать поддержку по кредитам, взятым с 1 июля 2021 года. Ее размер составляет до 4% годовых по кредиту.

В Правительстве Москвы рассказали, что за время действия программы (с мая 2020 года) льготные кредиты на сумму более 132,9 млрд руб. получили свыше 18 тыс. компаний, в которых работают более 127 тыс. человек.

Изменился также и перечень приоритетных видов деятельности для МСП. К ним добавлены деятельность по обслуживанию зданий и территорий, а также сдача в аренду (за исключением лизинга), собственного движимого и недвижимого имущества (за исключением земельных участков, многоквартирных домов, жилых домов, квартир и иных жилых помещений).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Практика высших судов за II квартал 2021 года: вопросы налогообложения

ФНС России подготовила Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым вопросам за II квартал 2021 года (Письмо Федеральной налоговой службы от 28 июля 2021 г. № БВ-4-7/10638). Отметим некоторые из них:

  • одни и те же фактические обстоятельства не должны вести к разным последствиям при привлечении к ответственности организации и ее должностного лица. Если в судебном акте действия организации не признаны налоговым правонарушением, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения к должностному лицу этой организации административной ответственности (п. 1 Обзора);
  • освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за период беременности возможно при установлении судом обстоятельств исключительного характера, не позволивших ИП своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязанности по уплате страховых взносов за этот период (п. 2 Обзора);
  • из положений ст. 378.2 Налогового кодекса следует налогообложение по кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам) (п. 4 Обзора);
  • предъявленные в ходе строительства суммы “входящего” НДС могут быть приняты к вычету налогоплательщиком, ранее применявшим УСН, если объект строительства не использовался для извлечения выгоды в период применения УСН, а облагаемые операции с использованием построенного объекта совершены после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения (п. 9 Обзора);

в целях разграничения имущества налогоплательщика на движимое и недвижимое необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества в качестве соответствующих объектов основных средств (п. 11 Обзора).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России пояснила, как подтвердить выполнение работ самозанятыми

Налоговая служба на своем официальном сайте дала разъяснения по вопросу документального подтверждения выполнения работ (оказания услуг) плательщиками, применяющими спецрежим “Налог на профессиональный доход” (НПД).
Так, законодательством определено, что плательщики НПД (продавцы или покупатели) обязаны формировать кассовый чек для организаций и ИП при оказании им услуг (выполнении работ, реализации товара) (Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ). Кассовый чек для них будет являться обязательным при учете расходов при определении налоговой базы. Если нет чека, то покупатели — плательщики налога на прибыль при определении налоговой базы не смогут учесть расходы, связанные с приобретением имущественных прав у самозанятого – продавца товаров (исполнителя работ, услуг).
Также необходим для налогового учета расходов покупателя (например, при наличии предоплаты) и акт о выполнении работ (оказании услуг). Он является документом, подтверждающим факт их исполнения, а также отражает период или дату их оказания.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Росреестр рассказал, в каких случаях можно построить дом на берегу водоема

Ведомство разъяснило гражданам, задумывающимся о приобретении земельного участка на берегу водоема, о том, с какими ограничениями можно столкнуться при строительстве жилого дома в прибрежной зоне и какие моменты необходимо учитывать (Информация Росреестра от 20 августа 2021 г.).

В сообщении в первую очередь отмечается, что приватизировать участки в пределах береговой полосы (ее ширина составляет 20 м., а для рек и ручьев протяженностью не более 10 км – 5 м.) нельзя. Индивидуальное жилищное строительство в пределах береговой полосы также не допускается. А вот в водоохранной зоне за пределами береговой полосы можно купить или получить участок в аренду, в том числе для строительства, при условии соблюдения всех санитарных, водоохранных и иных требований и норм.

В водоохранной зоне (ее ширина зависит от вида водного объекта, например, у моря – 500 м, у реки протяженностью более 50 км – 200 м) действует специальный режим хозяйственной и иной деятельности с целью защиты водного объекта. В частности, такая деятельность не должна приводить к загрязнению, засорению, заилению водного объекта, истощению его вод, сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы (их ширина зависит от уклона берега), на территории которых вводятся дополнительные ограничения.

Участок, находящийся в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, приобрести можно. Он может входить как в состав населенного пункта, так и в состав СНТ. Возвести индивидуальный жилой или садовый дом в границах водоохранных зон также можно, но его нужно обязательно оборудовать сооружениями, которые будут защищать водный объект от загрязнения. Это канализации, ливнеотводы, колодцы, дренажные установки, системы очистки воды и т. д. Их полный перечень приведен в п. 16 ст. 65 Водного кодекса.

Исключениями являются случаи, когда открытый водоем является источником питьевой воды и возле него установлена зона санитарной охраны. На таких территориях жилищное строительство запрещается или ограничивается на основании санитарных правил и норм, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Если граждане в водоохранной зоне занимаются садоводством или огородничеством для собственных нужд, и у них отсутствуют очистные сооружения или канализация, они могут использовать у себя сооружения, которые собирают сточные воды в специальные приемники из водонепроницаемых материалов. Однако если речь идет об участке под индивидуальное жилищное строительство, здесь должна быть либо центральная канализация, либо индивидуальные очистные сооружения.

Чтобы узнать, входит ли земельный участок в границы водоохранной зоны, можно воспользоваться одним из следующих способов:

  1. Заказать выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Это можно сделать с помощью электронных сервисов на сайте Росреестра, на сайте подведомственного ФГБУ “ФКП Росреестра”, в офисах МФЦ, а также на портале Госуслуг.
    Если участок не входит в границы зоны с особыми условиями использования территории (которой в данном случае является водоохранная зона), то напротив соответствующей графы в выписке будет указано “данные отсутствуют”. Если же наоборот, то будет указано, что участок расположен в границах водоохранной зоны.
  2. Воспользоваться онлайн-сервисом “Публичная кадастровая карта” (в сообщении ведомства подробно поясняется, что нужно сделать для отображения границ водоохранных зон).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

По документам – управляющий-ИП, по факту – директор: отношения переквалифицированы в трудовые

Суды признали правомерной переквалификацию договоров оказания услуг на трудовые договоры ввиду фактического наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем согласились с выводом налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суть дела такова: один из акционеров общества является индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН. У общества отсутствует должность директора, поэтому оно заключило гражданско-правовой договор на управление со своим же акционером-ИП. При этом решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору на управление ИП принято советом директоров и собранием акционеров общества (в т. ч. самим предпринимателем); иные кандидатуры на должность управляющего не предлагались и акционерами общества не рассматривались; общество являлось единственным заказчиком услуг ИП по управлению.

По мнению налоговых органов, в такой ситуации общество и ИП являются взаимозависимыми лицами, что повлияло на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств общества по НДФЛ и налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного управляющему вознаграждения, а также минимизации обязательств по уплате страховых взносов. Для ИП заключение такого договора с обществом привело к минимизации налоговых обязательств по НДФЛ.

Суды трех инстанций сделали верный вывод о том, что, заключив с ИП договоры на оказание услуг по управлению, общество имело единственный экономический эффект – получение налоговой выгоды, действия общества и его акционера-ИП имели взаимовыгодный, согласованный характер и нацелены исключительно на незаконную минимизацию налоговых обязательств данных хозяйствующих субъектов.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов (Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. № 308-ЭС21-11525).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Неприменение ККТ: обзор судебной практики за I полугодие 2021 года

ФНС России направляет для использования в работе обзор судебных актов по вопросам привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 14.5 КоАП, вынесенных в I-II кварталах 2021 года (Письмо Федеральной налоговой службы от 24 августа 2021 г. № АБ-4-20/11905@). В обзоре, в частности, отмечается:

  • возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам МСП, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вследствие фактического отсутствия совокупности указанных обстоятельств замена штрафа на предупреждение неправомерна;
  • ответственность за отсутствие в кассовом чеке должности и фамилии кассира, осуществившего расчет с покупателем, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ;

физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, и нарушающие требования п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации“, подлежат привлечению к административной ответственности как по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (как должностные лица).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Теперь нельзя распространять рекламу через звуковое оборудование на внешних стенах зданий

25 августа вступил в силу запрет распространять рекламу через звуковое оборудование на внешних стенах, крышах и других элементах зданий, строений и сооружений. Полагаем, за нарушение должностным лицам грозит штраф от 4 тыс. до 20 тыс. руб., компаниям – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Напомним, звуковую рекламу нельзя транслировать и с использованием транспорта.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

С 29 августа упростят порядок заключения, изменения и досрочного прекращения договора ОСАГО

Банк России решил скорректировать правила ОСАГО, а также требования к использованию электронных документов и обмену цифровой информацией при таком страховании. Поправки заработают с 29 августа. Расскажем о некоторых из них.

Страховым компаниям дадут право разрешить физлицам указывать в электронном заявлении о заключении договора ОСАГО более раннюю дату начала его действия. Сейчас можно обозначить дату, которая наступит не раньше чем через 3 дня после направления заявления через сайт компании или финансовой платформы.

Из формы заявления о заключении договора уберут строки о диагностической карте. Изменение связано с тем, что по закону с 22 августа для покупки полиса техосмотр станет необязательным.

Граждане и юрлица смогут подавать через личные кабинеты на сайтах страховщиков заявления об изменении не только электронных, но и бумажных договоров, а также об их досрочном прекращении.

Сократят количество документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховом возмещении или компенсации убытков. Например, для получения безналичного перевода не нужно будет представлять документы с банковскими реквизитами. Их и так указывают в заявлении.

Обновят форму полиса. В частности, в его левый верхний угол добавят информацию для физлиц о досудебном разрешении спора со страховщиком с помощью финансового омбудсмена. Бланки, которые изготовили по действующей форме, можно использовать до 1 июля 2022 года.

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Еженедельный мониторинг законодательства, подзаконных актов, информации органов власти с 09.08.2021 по 20.08.2021 г.

Налоговая служба разъяснила порядок принятия к вычету НДС по концессионным товарам

ФНС России на конкретном примере разобрала правила восстановления сумм НДС, принятых к вычету концессионером по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительства объекта концессионного договора, в случае передачи им концеденту части имущества, созданного в составе объекта концессионного договора, в отношении которого отсутствует необходимость в его эксплуатации концессионером (письмо ФНС России от 21 июля 2021 г. № СД-4-3/10323@).

Так, в момент передачи концеденту имущества, созданного в составе объекта концессионного соглашения, у концессионера возникает обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее заявленных к вычету при строительстве такого объекта (п. 3 ст. 171.1 Налогового кодекса). Обязанности налогоплательщика НДС возлагаются на концессионера. При этом ему предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения НДС (ст. 174.1 НК РФ).

Поэтому, как поясняет налоговая служба, суммы налога, предъявленные концессионеру в процессе создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, принимаются к вычету в общеустановленном порядке в случае использования такого объекта для операций, подлежащих налогообложению НДС.

При дальнейшем использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не облагаемых НДС, суммы налога, принятые к вычету, должны быть восстановлены (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Но налоговая служба обращает внимание на то, что если такой объект будет использоваться для оказания платных услуг, облагаемых НДС, то суммы налога, принятые к вычету концессионером при его строительстве, восстановлению не подлежат.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Разъяснен порядок налогообложения процентного дохода, выплачиваемого представительством иностранной компании

Нормами налогового законодательства определен порядок налогообложения дохода иностранной организации от предпринимательской деятельности в России (п. 1 ст. 246ст. 247ст. 309ст. 310 Налогового кодекса). Согласно ему иностранная организация, получающая доходы от источников в РФ, признается налогоплательщиком налога на прибыль, и налог с доходов, полученных такой организацией, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в России через постоянное представительство, либо ИП, выплачивающими доход иностранной организации. Налог исчисляется при каждой выплате доходов в валюте выплаты дохода.

Минфин России пояснил, что процентный доход иностранной компании – займодавца, не осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, по займу, выданному постоянному представительству иной иностранной организации, расположенному на территории России, не подлежит обложению налогом у источника (письмо Минфина России от 3 августа 2021 г. № 03-08-13/62064).

При этом стоит учесть, что с 1 января 2022 года процентный доход по долговым обязательствам иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянное представительство, при условии, что задолженность, по которой выплачиваются проценты, возникла в связи с деятельностью такого постоянного представительства будет относиться к доходам иностранной организации от источников в России, а значит и будет облагаться налогом. Его будет удерживать налоговый агент при выплате дохода (п. 1 ст. 310 НК РФ, Федеральный закон от 2 июля 2021 № 305-ФЗ).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России рассказала, какой штраф придется уплатить за непредставление истребованных документов

Согласно установленным нормам лицо, располагающее документами о сделке, может быть привлечено к ответственности, в случае их непредставления по требованию налогового органа, направленному вне рамок проведения налоговой проверки (ст. 126 Налогового кодекса).

Раньше, до 1 апреля 2020 года штрафовать налоговые органы могли только в случае истребования документов при проведении налоговой проверки. И привлечь к ответственности за непредставление истребованных документов вне рамок проведения проверок можно было только по ст. 129.1 НК РФ. В этом случае штраф составлял 5 тыс. руб. Он назначался именно за факт непредставления и не зависел от объема непредставленных документов

Как поясняет налоговая служба, согласно внесенным поправкам в налоговое законодательство, в настоящее время инспекции могут привлекать лица к ответственности за непредставление в установленные сроки документов по сделке, независимо от проведения налоговой проверки (ст. 126 НК РФ). В этом случае лицу назначается штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Малый бизнес получит дополнительную поддержку в связи с пандемией

Президент РФ Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства РФ, состоявшегося 21 июля. Так, Правительство РФ должно обеспечить предоставление финансовой поддержки субъектам МСП, а также социально ориентированным некоммерческим организациям (Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 21 июля 2021 г., утв. Президентом РФ 8 августа 2021 г.).

Помощь получат предприниматели, работа которых приостановлена или ограничена в связи с принятием на уровне региона дополнительных мер по борьбе с COVID-19. За каждые две недели приостановления или ограничения деятельности организации и ИП получат по 1/2 МРОТ на каждого работника.

Такая поддержка будет безвозвратной, деньги на нее выделят из федерального бюджета.

При этом кабмин организует взаимодействие с регионами для координации решений о принятии коронавирусных ограничений.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Оплата дополнительного отпуска, предусмотренного коллективным договором, не включается в расходы на оплату труда

По общему правилу в расходы на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль включаются затраты на выплаты в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного российским законодательством, а также фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), доплата несовершеннолетним за сокращенное рабочее время, расходы на оплату перерывов в работе матерей для кормления ребенка, а также расходы на оплату времени, связанного с прохождением медицинских осмотров.(п. 7 ст. 255 Налогового кодекса). 

Затраты на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей, не поименованы в вышеуказанном перечне. Поэтому, как поясняет Минфин России, они не могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 29 июля 2021 г. № 03-03-06/1/60896).

Вместе тем, как указывало ранее Министерство и ФНС России расходы работодателя на оплату дополнительного отпуска по повышенным нормам, предусмотренным трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда, затраты на повышенную оплату труда, предусмотренную трудовым либо коллективным договором, а также компенсационные выплаты работнику за увеличенную рабочую неделю, в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе расходов на оплату труда (письмо ФНС России от 8 мая 2014 г. № ГД-4-3/8858@письмо Минфина России от 7 марта 2014 г. № 03-03-06/1/10060).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Пожертвования, даже в иностранной валюте, не учитываются в составе доходов при налогообложении прибыли

Нормами налогового законодательства определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров) (п. 2 ст. 251 Налогового кодекса). К ним, в частности, относятся целевые поступления на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций или физлиц, а также на основании решений органов госвласти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов. При этом должно выполняться два условия – целевые средства необходимо использовать по назначению и  получатели обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Как поясняет Минфин России, при выполнении вышеуказанных условий доходы и расходы, полученные (произведенные) в рамках целевых поступлений, не учитываются для целей налогообложения прибыли. Исключений не сделано и для пожертвований в иностранной валюте (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 20 июля 2021 г. № 03-03-06/3/57804).

Что касается курсовых разниц, возникших в результате изменения официального курса иностранной валюты, устанавливаемого Банком России, то, поскольку они являются доходами (расходами), полученными (произведенными) в рамках целевых поступлений, они также не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Такой же порядок применяется и при размещении временно свободных средств пожертвований на депозитных счетах в банке.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Минфин России рассказал как амортизировать приобретенные в рассрочку основные средства

По общему правилу амортизируемым имуществом для целей налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода (п. 1 ст. 257 Налогового кодекса). Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 тыс. руб.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ). При использовании метода начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Как поясняет Минфин России, такой же порядок амортизации применяется и  в отношении приобретенных в рассрочку основных средств, соответствующих критериям амортизируемого имущества и введенных в эксплуатацию (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 16 июля 2021 г. № 03-03-06/1/56767). При этом расходами для целей исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Утвержден формат доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика, и порядок ее направления по ТКС

Налоговая служба разработала формат доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, в электронной форме и порядка ее направления по ТКС (приказ ФНС России от 30 апреля 2021 г. № ЕД-7-26/445@).

Согласно порядку, оформленная доверенность направляется доверителем либо его представителем в налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физлица, по месту нахождения обособленного подразделения или нахождения объектов налогообложения. Доверенность должна быть заверена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составить доверенность можно в отношении одного налогового органа, нескольких или всех налоговых органов. Для этого в поле “Код налогового органа, в отношении которого действует доверенность” указывается, один или несколько кодов налогового органа. Если поле не заполнено, то доверенность будет действовать во всех налоговых инспекциях РФ. Направляется доверенность в инспекцию до начала электронного документооборота с представителем.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

ФНС России напомнила о налоговых льготах для организаций культуры и искусства

Налоговая служба на своем официальном сайте напомнила о поправках, внесенных в налоговое законодательство, в части определения льготных особенностей представления отчетности организациями, осуществляющими творческую деятельность, деятельность в области искусства и организации развлечений, деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры.

Так, с 2 августа 2021 года вступили в силу изменения в налоговое законодательство, согласно которым вышеуказанные организации освобождаются от обязанности представления налоговых деклараций за отчетные периоды 2020 и 2021 годов (Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № 305-ФЗп. 3.1 ст. 286п. 1 ст. 289 Налогового кодекса). Эти же налогоплательщики имеют право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи за налоговые периоды 2020 и 2021 годов. При этом срок уплаты налога на прибыль за налоговые периоды 2020 и 2021 годов перенесен для них на 28 марта 2022 года (п. 6 ст. 287 НК РФ).

ФНС России напоминает, что виды экономической деятельности, осуществляемые такими организациями, определяются по коду основного вида экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 31 декабря 2020 года.

Источник: garant.ru

В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них  ответить.

Налоговая служба разъяснила некоторые особенности налогообложения основных средств

Нормами налогового законодательства определено, что объектами налогообложения по налогу признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств, если налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества. Также облагается налогом недвижимое имущество, находящееся на территории России и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, или полученное по концессионному соглашению, если налоговая база определяется как их кадастр