Резиденты смогут вносить средства в уставный капитал компаний из дружественных стран
Согласно информации с официального сайта Банка России, российские резиденты смогут оплачивать доли, вклады и паи в имуществе нерезидентов, а также делать взнос в пользу иностранцев по договору простого товарищества без предварительного получения индивидуальных разрешений регулятора при одновременном соблюдении следующих условий:
- юрлицо-нерезидент, в отношении которого осуществляется операция, не является резидентом государств, которые совершают в отношении РФ, российских юрлиц и физлиц недружественные действия;
- операция осуществляется в рублях либо в иностранной валюте государств, не относящихся к государствам, которые совершают в отношении РФ, российских юрлиц и физлиц недружественные действия;
- размер доли, вклада, пая в имущество (уставный или складочный капитал, паевой фонд кооператива) юрлица-нерезидента или взноса нерезиденту в рамках выполнения договора простого товарищества с инвестированием в форме капитальных вложений, в оплату которого совершается операция – в том числе в результате купли-продажи такой доли, вклада, пая – не превышает 10 млн руб. либо эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Бака России на дату платежа.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Определены правила обмена электронными перевозочными документами и содержащимися в них сведениями
В рамках создания системы электронного документооборота в сфере автомобильных перевозок утвержден порядок обмена электронными транспортными накладными, заказ-нарядами и сопроводительными ведомостями, а также содержащимися в них сведениями между участниками информационного взаимодействия. Прилагаются схемы обмена такими документами и сведениями (Постановление Правительства РФ от 21 мая 2022 г. № 931).
Постановление вступит в силу 1 сентября 2022 года.
Как сообщается на сайте Кабмина, принятием данного постановления Правительство РФ завершило подготовку нормативной базы для запуска Государственной системы электронных перевозочных документов. Она заработает 1 сентября 2022 года.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ напомнил, как исчисляется срок исковой давности по действующему договору
По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если не определен или определен моментом востребования – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо – в случае, когда должнику предоставляется время на исполнение данного требования, – по окончании установленного для исполнения периода. В любом случае максимальный срок исковой давности – 10 лет со дня возникновения обязательства.
Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. По собственному усмотрению суды не применяют исковую давность – только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГК РФ). Но если такое заявление подано – а сделать это можно в любой форме, в том числе устно, до вынесения решения по делу (в том числе на этапе судебных прений – это подчеркивается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), и срок исковой давности истек, суд откажет в иске. Именно поэтому определение момента начала течения этого срока очень важно, однако позиции судов при его определении нередко расходятся. Одно такое дело, где суды пришли к разным выводам о том, с какого момента: с даты, когда должник должен был исполнить обязательство по действующему договору, или с момента предъявления требования о его исполнении кредитором – нужно отсчитывать установленные три года, рассмотрел недавно ВС РФ.
Фабула дела и позиции судов
12 апреля 2012 года компания “А.” (далее – займодавец) и ООО “И.” (далее – заемщик) заключили договор целевого процентного займа, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 170 млн руб. (сумма округлена), а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить 12% годовых за пользование займом не позднее чем через год с даты его предоставления. 27 апреля того же года указанная сумма была перечислена заемщику. А 1 июня заемщик и займодавец заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 36 млн руб., – указанные средства займодавец перечислил заемщику 4 июня 2012 года.
В договоре указано, что он вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до завершения исполнения ими своих обязательств, вытекающих из договора.
В установленный договором срок заемщик не вернул заем и не уплатил проценты за пользование им. 25 сентября 2020 года займодавец (далее также – истец) направил ему предложение о расторжении договора и, не получив ответа заемщика (далее также – ответчик) на это предложение, 20 октября того же года обратился в суд с требованием о расторжении договора займа на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса – в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, отклонив при этом заявление ответчика о применении сроков исковой давности. Он указал, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, так как договор согласно прописанным в нем условиям является действующим до полного исполнения обязательств сторонами, а заемщик свое не исполнил (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г. по делу № А40-199994/2020).
Апелляционный суд данное решение отменил, указав, что срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а, как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как в рассматриваемом деле речь идет об обязательстве с определенным сроком исполнения – заем нужно было вернуть в течение года со дня предоставления, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, поскольку срок возврата займа – не позднее 27 апреля 2013 года, уже 28 апреля займодавец должен был знать о нарушении заемщиком своего обязательства, а значит, срок исковой давности истек 28 апреля 2016 года, заключил суд. В связи с этим он признал выводы суда первой инстанции о неприменении в данном деле норм о сроках исковой давности ошибочными и отменил его решение, отказав в удовлетворении требований истца, обратившегося в суд более чем через четыре года с момента истечения срока исковой давности, о расторжении договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. № 09АП-28824/21).
Истец подал кассационную жалобу в суд округа, сославшись в ней на то, срок исковой давности по нарушенному ответчиком обязательству начал течь только со дня направления ответчику предложения о расторжении договора займа. Суд, рассмотрев жалобу, напомнил:
- договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в частности, при существенном нарушении договора – нарушении, которое влечет для первой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, – другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
- сторона может заявить требование о расторжении договора в суд только после того, как получит отказ на предложение расторгнуть договор от другой стороны, либо не получит никакого ответа на это предложение в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В данном случае порядок расторжения договора по требованию одной из сторон соблюден, отметил суд. Также он, сославшись на изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от 28 сентября 2016 г. № 203-ПЭК16 позицию о том, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему выводу: суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор является действующим, а апелляционный суд неверно квалифицировал заявленное требование, лишив истца прав на защиту нарушенного права. В результате суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. № Ф05-22747/21).
При повтором рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд (а рассматривал его тот же состав судей, что и в первый раз) изменил свое мнение: указал, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа начинает течь не с даты, когда истец узнал о нарушении срока возврата суммы займа ответчиком, а со дня направления последнему предложения о расторжении договора займа, то есть с 25 сентября 2020 года. И на этом основании исковое заявление истца признано подлежащим удовлетворению (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. № 09АП-68295/21). Суд округа, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, оставил данное решение в силе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. № Ф05-22747/21).
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу ответчика, напомнила, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае условиями договора был определен срок возврата полученной заемщиком суммы и начисленных процентов – не позднее чем через год со дня получения займа, значит, заемщик был обязан возвратить полученные на основании договора и дополнительного соглашения к нему суммы до 27 апреля и 4 июня 2013 года соответственно. Следовательно, в эти даты займодавцу уже должно было быть известно как о нарушении его права, так и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты: требовать возврата займа или расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика. При этом выбор способа защиты нарушенного права не должен приводить к возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности, иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях, отметила коллегия, сославшись на свою ранее сформированную позицию, отраженную в Определении от 12 марта 2020 г. № 304-ЭС19-21956. Поэтому обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора займа, имели значение для рассмотрения иска вне зависимости от выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
Условие договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств сторонами не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора, отметила коллегия со ссылкой на ст. 425 ГК РФ. Так что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем сведений о нарушении права.
Также коллегия напомнила, что до направления ответчику предложения о расторжении договора истец пытался взыскать с него заем и проценты в судебном порядке, но так как соответствующий иск был подан 13 апреля 2018 года, когда трехлетний срок исковой давности истек, суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении его требования (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-77662/18-47-570, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. № 09АП-21607/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. № Ф05-19629/2020).
В конечном итоге состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты были признаны коллегией принятыми с существенным нарушением норм права и отменены, в удовлетворении иска заемщику отказано (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2022 г. № 305-ЭС21-22289).
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Банк России обратил внимание кредитных организаций на возможность принятия электронных нотариальных доверенностей
Электронные доверенности с печатью нотариуса можно использовать в кредитных организациях наравне с их бумажными аналогами, – такую позицию выразил Банк России в информационном письме от 26 мая 2022 г. № ИН-010-31/73 . Речь идет о доверенностях, изготовленных путем удостоверения равнозначности бумажного документа его аналогу в цифре. В письме отмечается, что по закону такой документ является равнозначным своей изначальной бумажной версии и имеет ту же юридическую силу (ст. 103.8, ст. 103.9 Основ законодательства о нотариате). Приведенные в письме разъяснения призваны сформировать единую правоприменительную практику и исключить риски нарушения прав банковских клиентов, желающих использовать документы в цифровом формате.
В ФНП сообщают, что удостоверение равнозначности электронного документа его бумажному аналогу и обратное действие существуют в практике нотариусов более семи лет. Перевести в удобный цифровой формат с сохранением юридической силы можно любой документ, кроме сделок в простой письменной форме и документов, удостоверяющих личность. Помимо этого, предоставлена возможность обратиться к нотариусу за оформлением документа – той же доверенности – сразу в электронном виде. На сегодняшний день удостоверение равнозначности является одним из самых востребованных нотариальных действий у россиян, спрос на которое возрастает ежегодно. Так, за прошлый год за ним обратились свыше 4,6 млн раз – это на 30% больше показателя 2020 года.
Также в письме Банка России подчеркивается возможность оперативной проверки бумажного документа с печатью нотариуса посредством сканирования размещенного на нем QR-кода – машиночитаемой маркировки (Приказ Минюста России от 30 сентября 2020 г. № 229). Такие QR-коды на сегодняшний день размещаются почти на всех нотариальных документах и позволяют за несколько секунд убедиться в подлинности предъявленной доверенности, договора, соглашения или иной бумаги, где есть печать нотариуса. Проверку по QR-коду рекомендуется проводить через специальный бесплатный сервис на портале ФНП – так будут исключены риски попадания на мошеннические сайты-двойники.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
С 1 июня 2022 года вводится мораторий на проведение проверок соблюдения валютного законодательства
С указанной даты до 31 декабря 2022 года включительно приостанавливается проведение налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства РФ. Исключение составляют случаи, когда по проводимым проверкам выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 31 декабря 2022 года. Контрольные мероприятия в этом случае могут продолжаться в части соответствующих правонарушений. Кроме того, мораторий не распространяется на нарушения, связанные с исполнением нормативных правовых актов, принятых начиная с 28 февраля 2022 года и устанавливающих специальные экономические меры в ответ на санкции недружественных государств. Соответствующее постановление от 28 мая 2022 г. № 977 подписал Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин.
В соответствии с документом также продлевается до 1 декабря 2022 года срок представления гражданами-резидентами отчетов за 2021 год о движении средств на счетах в иностранных банках и о переводах средств за границу без открытия банковского счета. На официальном сайте кабмина отмечается, что решение обусловлено сложностями, с которыми в данный момент сталкиваются люди при получении необходимых документов и информации в финансовых организациях за пределами страны.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ разъяснил нюансы реализации права на необходимую оборону
31 мая 2022 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ, по итогам которого были внесены изменения в постановление от 27 сентября 2012 г. № 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11).
В частности, обращается внимание судов на то, что к числу посягательств, защита от которых допустима в установленных законом пределах, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства в подобной ситуации будет являться правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса). Вместе с тем судам следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия обороняющегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение. С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности. При этом бремя доказывания обвинений и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии состояния необходимой обороны или виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.
В утвержденном постановлении также подчеркивается, что не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Определены банки-участники программы льготной ипотеки для IT-специалистов
Минцифры России на своем официальном сайте сообщает об утверждении списка банков, участвующих в льготной ипотечной программе для сотрудников аккредитованных IT-компаний. Всего в него вошли 52 кредитные организации – среди них СберБанк, ВТБ, Россельхозбанк, Альфа-Банк, Тинькофф Банк, Открытие и др. С полным списком уполномоченных на предоставление кредита организаций можно ознакомиться на Едином портале госуслуг по следующей ссылке: https://www.gosuslugi.ru/ipoteka.
Напомним, получить льготный кредит на покупку квартиры могут россияне в возрасте от 22 до 44 лет, работающие в сфере информационных технологий. Зарплата специалиста должна быть не ниже 150 тыс. руб. в месяц до вычета НДФЛ в регионах, где свыше миллиона жителей, и не менее 100 тыс. руб. – в остальных субъектах. При этом будет учитываться размер заработной платы за последние три месяца до обращения за кредитом. Его максимальный размер для жителей регионов с численностью населения не менее 1 млн человек – 18 млн руб., для остальных субъектов РФ – 9 млн руб. В министерстве отметили, что в ближайшее время лимит по заемным средствам для регионов-миллионников будет увеличен до 30 млн руб. Льготная ставка в рамках программы будет составлять до 5% годовых, однако она может быть пересмотрена, если работник уволится и в течение трех месяцев не трудоустроится в новую компанию соответствующей специализации.
Источник: garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
С 27 августа нужно по-другому рекламировать молочные смеси для детей
В рекламу заменителей женского молока и продуктов питания для детей до года надо включать упоминание о преимуществах грудного вскармливания. Закон вступит в силу 27 августа.
Правило будут применять вместо действующих запретов: в рекламе нельзя представлять детское питание как полноценный заменитель женского молока и отмечать плюсы искусственного вскармливания.
Сохранят требования о том, что в рекламе этой продукции следует указывать возрастные ограничения и предупреждать о необходимости консультаций специалистов.
Источник: Федеральный закон от 28.05.2022 N 150-ФЗ
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
У туроператоров и агентов станет больше обязанностей и рисков прекратить бизнес
С 1 сентября большинству операторов запретят продавать турпродукты без передачи сведений из договора в Единую систему электронных путевок. Направлять информацию обяжут не позднее 15-го числа каждого месяца.
Туроператора исключат из реестра, если он не менее 3 раз за три месяца подряд:
- реализовал турпродукт и не отразил информацию из договора в системе;
- нарушил порядок и (или) срок передачи сведений;
- направил, например, недостоверные данные.
Правительство определит, как турагентам сообщать операторам о заключении договора. Если порядок уведомления нарушить хотя бы 3 раза за три месяца подряд, турагента уберут из реестра.
Новые случаи исключения из реестров (что влечет прекращение бизнеса) начнут действовать:
- с 1 марта 2023 года – при реализации путевок за границу;
- с 1 сентября 2023 года – также при продаже турпродуктов для путешествий по России.
Предусмотрели и другие новшества.
Источник: Федеральный закон от 28.05.2022 N 148-ФЗ
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
