Технический сбой оператора ЭДО является основанием для неналожения штрафа за пропуск срока сдачи отчетности
Налоговая служба на своем официальном сайте опубликовала разъяснения по вопросу наложения штрафных санкций на налогоплательщиков за непредставление отчетности в установленные сроки (письмо ФНС России от 28 апреля 2022 г. № ЕА-4-15/5257@).
Нормами налогового законодательства определено, что за несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате на основании такой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса). За непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвест товарищества в установленный срок предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления (п. 2 ст. 119 НК РФ).
При этом, как поясняет налоговая служба, штраф не применяется в том случае, если лицо не смогло в срок сформировать или направить отчетность по ТКС через оператора ЭДО или разработчика бухгалтерских учетных систем по не зависящим от него причинам. В частности это касается технических сбоев “облачного” программного обеспечения и недоступность электронных каналов.
Для того, чтобы инспекторы не начислили штраф налогоплательщик должен подтвердить наличие вышеуказанных обстоятельств. Для этого необходимо представить в налоговый орган подтверждающие документы, которыми могут быть письмо оператора ЭДО или разработчика бухгалтерских учетных систем о том, что в сроки, установленные НК РФ для отправки соответствующей налоговой отчетности, у них не было технической возможности сформировать и (или) доставить такую отчетность в налоговый орган, либо документ, подтверждающий дату отправки декларации оператору ЭДО с указанием даты и времени отправки.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Самозанятые смогут воспользоваться программой оборотного кредитования МСП
Банк России внес изменения в программу оборотного кредитования МСП, которые позволят банкам предоставлять кредиты по ней самозанятым на предпринимательские цели, а также лизинговым или факторинговым компаниям на цели предоставления имущества в лизинг или финансирования субъектов МСП. При этом стоимость факторинга или лизинга для предпринимателя, выраженная в номинальной процентной ставке годовых, не должна превышать 15% для малого предпринимательства и 13,5% для среднего предпринимательства. Процентная ставка по кредитам, предоставленным самозанятым, также не должна превышать 15% годовых (Информационное сообщение Банка России от 29 апреля 2022 г. “Банк России внес изменения в программу оборотного кредитования МСП“).
Кроме того, льготные кредиты по указанной программе смогут получить субъекты МСП, указанные в ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, осуществляющие деятельность в сфере общественного питания, и микропредприятия, работающие в сфере розничной торговли и получившие кредит на пополнение оборотных средств по кредитным договорам, заключенным в 2022 году.
Напомним, в марте текущего года Банк России совместно с Правительством РФ разработал антикризисные программы льготного кредитования субъектов МСП, направленные на предоставление бизнесу возможности получить оборотные кредиты сроком до одного года и инвестиционные кредиты на срок до трех лет. Более подробно с условиями их предоставления можно ознакомиться по ссылке .
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Перенесены сроки уплаты страховых взносов за II – III кварталы 2022 года
Правительство РФ приняло решение о продлении сроков уплаты страховых взносов за II – III кварталы 2022 года на год (Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2022 г. № 776). Перенос сроков будет осуществлен в проактивном порядке, плательщикам не придется подавать никаких заявлений.
Льгота распространяется на организации и ИП, которые по состоянию на 1 апреля 2022 года осуществляли деятельность в области растеневодства и животноводства, производства пищевых продуктов, напитков, одежды и текстиля, компьютеров и электрооборудованмия. Полный перечень видов деятельности с ОКВЭД приложен к постановлению Правительства РФ.
Организации и ИП, чьи ОКВЭД, информация о которых содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП по состоянию на 1 апреля 2022 года, отражены в перечне, могут воспользоваться отсрочкой в отношении страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц за апрель – июнь 2022 года, и за 2021 год с дохода ИП, превышающего 300 тыс. руб.
Также для вышеуказанных плательщиков на 12 месяцев перенесены и сроки уплаты страховых взносов с выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц за июль – сентябрь 2022 года.
При этом льгота не распространяется на бюджетные организации, имеющие по состоянию на 1 апреля 2022 года определенные постановлением Правительства РФ организационно-правовые формы (в частности, унитарные предприятия, госкорпорации, учреждения, казенные предприятия и другие).
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Выставлять сводные счета-фактуры можно не только на отгрузки, но и на авансы
В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (Письмо Минфина России от 7 марта 2022 г. № 03-07-12/19129).
С 2001 года Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли, что в случае непрерывных долгосрочных поставок в адрес одного и того же покупателя товаров, включая ежедневную многократную реализацию хлеба, скоропортящихся продуктов питания и т.д., при оказании услуг по поставке электроэнергии, нефти, газа, услуг электросвязи ,банковских услуг допускается выставление сводных счетов-фактур не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В 2009 году Минфин России также пришел к выводу, что по договорам на долгосрочную поставку составлять счета-фактуры по предоплате в счет таких поставок и выставлять их покупателям, также возможно не реже одного раза в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим.
В новом письме разъяснено, при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих непрерывных долгосрочных поставок товаров (оказании услуг), которые в течение месяца не отгружались (не оказывались), выставление счета-фактуры возможно не реже одного раза в месяц и не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если в течение календарного месяца в счет полученной предоплаты осуществлялись частичные отгрузки товаров (услуг), то выставление счета-фактуры возможно на сумму оплаты, в счет которой по итогам месяца товары (услуги) не отгружались (не оказывались).
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Работодатель может отказать в возмещении расходов на проезд в командировку на своей машине
Отказ работодателя компенсировать расходы на приобретение бензина при поездке в командировку привел служащего госоргана в суд. Увы, суд не поддержал его требования. Приказом о командировании не оговаривалась возможность поездки на своем автомобиле. Расходы федеральных служащих на использование личного транспорта в служебных целях компенсируются в соответствии с положениями правительственного Постановления № 563. Однако оно применяется только в отношении служащих, деятельность которых связана с постоянными служебными поездками в соответствии их должностными обязанностями. Приобретение ГСМ при поездке на собственном автомобиле в командировку могут возмещаться как иные расходы при условии, что работодатель согласовал такую возможность. Письменное согласие работодателя является также подтверждением срока командировки при поездке на своем транспорте и наряду с документами, подтверждающими использование личного транспорта в служебной командировке (путевой лист, кассовые чеки, квитанции и т.д.), может быть основанием для возмещения расходов. Но поездка на собственном автомобиле согласована не была. К тому же орган не издавал нормативный акт, определяющий размеры компенсации и возмещения расходов служащим при использовании личного транспорта в служебных целях. Да и из подтверждающих документов работник представил лишь чек на приобретение ГСМ, а он не подтверждает использование горючего в полном объеме в служебных целях.
При таких обстоятельствах у работодателя нет оснований для возмещения понесенных работником расходов (Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 г. по делу № 2-2672/2021).
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Скорректированы положения о налоговой тайне
Подписан федеральный закон, вносящий изменения в налоговое законодательство в части запрета на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну (Федеральный закон от 1 мая 2022 г. № 120-ФЗ). Сам закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением ряда положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.
Так, например, с 1 августа 2022 года не будет являться разглашением налоговой тайны представление налоговым органом сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), составляющих налоговую тайну, иному лицу при наличии согласия на это налогоплательщика (плательщика страховых взносов).
По выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) согласие может быть представлено в отношении всех сведений, полученных налоговым органом, или их части. Такое согласие направляется в налоговый орган в электронной форме. Формат и порядок направления, а также порядок представления налоговым органом сведений, составляющих налоговую тайну, иному лицу в электронной форме будет утвержден ФНС России.
Также уточняется, что нормы о запрете на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, требованиях к специальному режиму их хранения и доступа, ответственности за утрату документов, содержащих такие сведения, или за разглашение сведений распространяются и на сведения о доходах физлиц, поступившие в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия органам ПФР, направляемым для предоставления мер социальной защиты (поддержки) граждан.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Не отправляйте сотрудников в принудительный отпуск за свой счет, тем более массово
Работодатель, сославшись на тяжелое финансовое положение общества, попросил работников написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Несмотря на отсутствие необходимости в предоставлении такого отпуска, многие написали соответствующие заявления. Один из работников обратился в суд с требованием оплатить период принудительного отпуска. Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении требований отказали. С ними не согласилась кассация.
Второй КСОЮ напомнил, что работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам должно быть основано на добровольном волеизъявлении работника. Прикрытие случаев простоя или отсутствия денежных средств на выплату работникам заработной платы административными отпусками, предоставляемыми по инициативе работодателя, недопустимо. Суду необходимо было определить, были ли действия истца при подаче заявления добровольными и осознанными, каковы были истинные причины написания заявления, был ли работодателем предоставлен в спорный период отпуск без сохранения заработной платы только истцу или также и другим работникам. Суды оставили без внимания тот факт, что такой же отпуск был предоставлен еще 22 работникам, следовательно, массовое написание заявлений о представлении отпуска за свой счет было организовано работодателем, имеющего цель сэкономить денежные средства на выплату заработной платы. В итоге дело направлено на новое рассмотрение (Определение Второго КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 8Г-26232/2021[88-26201/2021]).
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Подготовлен обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
Налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов (письмо ФНС России от 28 апреля 2022 г. № КВ-4-14/5232@). В нем собраны споры о признании недействительными решений о госрегистрации и решений об отказе в госрегистрации юрлица и ИП, а также иные споры с участием регистрирующих органов.
Так, в частности, по одному из дел суд вынес решение, что нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Рассматривая другое дело суды разъяснили понятие ошибки. Под ней понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при заявления на госрегистрацию и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ. Ошибки же, допущенные при определении стоимости основных средств, учтенных при формировании уставного капитала, и позднее обнаруженные учредителем, не подлежат исправлению в качестве технических ошибок, допущенных в заявлении, ведь у регистрирующих органов нет полномочий проверять правильность определения размера уставного капитала, указанного в учредительных документах.
Также в обзор включено дело, по рассмотрении которого суд указал, что решение (действие) регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений может быть оспорено в арбитражный суд в порядке с соблюдением установленных условий и ограничений для этого. Поэтому внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записей о юрлице не может рассматриваться в качестве распространения сведений, соответствие действительности которых в случае их порочащего, по мнению истца, характера можно оспорить.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Когда в искажении бухгалтерской отчетности виноват не бухгалтер
Согласно положениям КоАП РФ ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской отчетности не применяется к бухгалтеру, если такое искажение допущено:
- в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни;
- непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.
Очередное судебное разбирательство – показательное именно в этом контексте…
Контрольно-счетная палата провела проверку муниципального органа по земельно-имущественным отношениям на предмет правильности начисления и достоверности отражения в учете операций по аренде земельных участков. Как выяснилось, почти треть проверенных договоров аренды земли на момент проверки были расторгнуты в связи с окончанием срока действия или по другим законным основаниям. Однако в бюджетном учете и в годовой отчетности по счетам 205 23 “Расчеты по доходам от платежей при пользовании природными ресурсами” и 401 50 “Доходы будущих периодов” по этим договорам продолжали числиться остатки начисленных предстоящих доходов.
Ревизоры признали отчетность недостоверной. По ч. 4 ст 15.15.6 КоАП за грубое нарушение правил ведения учета и составления отчетности оштрафовали начальника отдела по контролю за использованием земельных ресурсов – в его функции входило ведение реестра договоров аренды земельных участков и ежемесячное предоставление бухгалтерии документов по списанию доходов будущих периодов при расторжении договора аренды.
Чиновник не согласился с наказанием и обратился в суд, заявив, что не должен нести ответственность за искажение отчетности, поскольку не является ни руководителем, ни главным бухгалтером учреждения. Договоры аренды, сведения о которых повлекли искажение показателей отчетности, прекратили свое действие несколькими годами ранее, до его назначения на эту должность. Должностные лица централизованной бухгалтерии, которой по договору переданы учетные полномочия, знали о наличии сальдо по спорным договорам. Однако самостоятельно начисляли доходы будущих периодов, не проведя сверку с первичными документами и базами данных, при том, что сверка расчетов должна была быть проведена еще в 2018 году, когда вступил в силу Стандарт “Аренда”.
Но судьи не приняли его аргументы. Чиновник понимал, что не контролирует состояние реестра договоров аренды в части тех данных, которые внесены в реестр до его назначения, тем не менее, ежемесячно подписывал и направлял в бухгалтерию реестры по списанию доходов будущих периодов по договорам аренды земельных участков и реестры уменьшаемых доходов будущих периодов при расторжении договора аренды. А значит, должен нести ответственность за некорректные данные в учете и отчетности (Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 января 2022 г. по делу № 12-6/2022).
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
ВС РФ: неприостановление исполнительного производства в отношении лиц, на которых распространялся коронавирусный мораторий на банкротство, неправомерно
С 1 апреля 2020 года Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” дополнен ст. 9.1, закрепляющей полномочия Правительства РФ по введению моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов с целью обеспечить экономическую стабильность в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, существенного изменения курса рубля и при других подобных обстоятельствах. При этом кабинет министров, принимая постановление о введении моратория, может определять, на какие категории лиц он распространяется.
В период действия моратория должнику не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не допускается обращение взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество, а исполнительное производство по имущественным взысканиям по возникшим до введения моратория требованиям к должнику приостанавливается – при этом наложенные на имущество должника аресты и иные ограничения в части распоряжения его имуществом сохраняются (п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ; далее – Закон № 127-ФЗ). И хотя в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 указано, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении моратория, и это подразумевает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, у судов все же возникают сомнения в том, должна ли применяться данная норма автоматически ко всем должникам, которые в соответствии с определенными Правительством РФ условиями подпадают под действие моратория. Один из споров о ее применении рассмотрел недавно ВС РФ.
Фабула дела
31 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы выдал судебный приказ о взыскании с ООО “В.” (далее – должник) штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за декабрь 2017 года в размере 1500 руб., а также государственной пошлины – 1000 руб.
Должник не уплатил пошлину, в связи с чем 18 июня 2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В результате обозначенная сумма пошлины была взыскана с должника в принудительном порядке: 31 августа судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 18 сентября взысканная сумма – 1000 руб. – поступила на депозитный счет соответствующего отдела судебных приставов.
28 сентября 2020 года на основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. руб. в связи с тем, что он не уплатил пошлину в установленный для добровольного исполнения срок, который в данном случае составлял пять дней (согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2020 года). Данная сумма – минимальный размер исполнительского сбора, который взыскивается с должника-организации при неисполнении им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – это прямо установлено ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
Данное постановление должник оспорил, ссылаясь на то, что:
- он не получал постановления от 18 июня 2020 года и, соответственно, не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и последствиях, которые наступают в случае неуплаты взыскиваемой суммы в срок, установленный для добровольного исполнения предусмотренных исполнительным листом требований;
- на момент вынесения постановления действовал распространявшийся в том числе на должника мораторий на банкротство, предусматривающий приостановление исполнительного производства по требованиям к должникам, возникшим до введения моратория.
Позиции судов трех инстанций
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказал. В первую очередь он обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса организации несут риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по тому их адресу, который указан в ЕГРЮЛ. Сообщение, доставленное по такому адресу, считается полученным юридическим лицом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу. А согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в том случае, если оно не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с сообщением.
Основываясь на этих нормах и сведениях с официального сайта АО “Почта России”, согласно которым направленное по юридическому адресу должника почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю 28 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения, суд признал эту дату днем получения должником постановления. И поскольку в течение пяти дней с этой даты должник пошлину не уплатил, судебный пристав-исполнитель правомерно, по мнению суда, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Положения же Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 о введении с 6 апреля 2020 года и продлении до 7 января 2021 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении ИП и организаций, основной вид деятельности которых был включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения COVID-19, на которые ссылался должник в обоснование невозможности взыскания с него исполнительского сбора, суд посчитал не применимыми к рассматриваемым правоотношениям (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-233155/2020).
Апелляционный суд, в свою очередь, посчитал, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве и приостановление исполнительного производства в период действия моратория – это разные меры, и последняя распространяется только на должников – физических лиц. Поэтому решение суда первой инстанции, по его мнению, является законным и обоснованным и не подлежит отмене (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. № 09АП-17884/21). Арбитражный суд округа оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций тоже не нашел (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. № Ф05-21577/21).
Позиция ВС РФ
Cудебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу должника, установила, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном толковании и применении норм права. Она напомнила, что Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении, в частности, тех ИП и организаций, код основного вида деятельности которых указан в перечне наиболее пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отраслей. Поскольку в данный перечень включена в том числе такая сфера, как деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, а основной вид деятельности должника – деятельность туристических агентств и туроператоров, он относился к числу организаций, на которые распространялось действие установленного этим постановлением моратория.
При этом предусмотренное п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, является одним из правовых последствий распространения такого моратория на должников, определенных по установленным соответствующим правительственным актом правилам, указала коллегия. Это подтверждается и нормами Закона № 229-ФЗ: с 8 июня в перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем включено распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ (п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ). Данная норма, как подчеркнула коллегия, имеет императивный характер и должна соблюдаться приставами. И рассматриваемое дело – не исключение, так как должник не отказывался от применения к нему моратория – согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ действие моратория не распространяется на лиц, заявивших об отказе от него и внесших сведения об этом в ЕФРСБ, – а информация о видах деятельности конкретных организаций является открытой и общедоступной.
Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в период действия моратория и, учитывая все перечисленные обстоятельства, должно было быть приостановлено, отметила коллегия. Однако этого не произошло, и до истечения периода действия моратория пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание госпошлины по исполнительному листу и принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Тот факт, что должник просит признать незаконным только постановление о взыскании с него исполнительского сбора, не оспаривая при этом само взыскание госпошлины, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может, по мнению коллегии, указывать на наличие законных оснований для взыскания с должника этого сбора на основании постановления, вынесенного в период, когда исполнительное производство по имущественному взысканию в отношении должника осуществляться не могло.
Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ни судебный пристав, ни суды, признавшие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, доставленным, не учли, что согласно Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ на территории города был введен режим повышенной готовности, в связи с чем с 12 мая 2020 года приостанавливалась деятельность организаций, оказывающих услуги в разных сферах, в том числе в сфере туризма. И, соответственно, суды не установили, зависело ли в указанных обстоятельствах получение или неполучение почтовой корреспонденции должником исключительно от него.
Таким образом, допущенные судами существенные нарушения в толковании и применении норм права повлияли на исход дела и привели к нарушению прав должника, заключила коллегия, отменила обжалуемые судебные акты и признала постановление от 28 сентября 2020 года о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Установлен временный порядок выплаты российскими ООО дивидендов участникам из недружественных государств
Установлен временный порядок исполнения обязательств по выплате прибыли ООО, хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, являющихся резидентами, иностранным участникам из недружественных стран и лицам, находящимся под контролем иностранных лиц недружественных государств.
В случае принятия решения о распределении прибыли ее выплата по общему правилу должна проходить в порядке, установленном пунктами 2-9 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 95, то есть с открытием рублевого счета типа “С” для расчетов по обязательству в рублях. Данный порядок применяется при необходимости исполнения обязательств в сумме, превышающей 10 млн рублей в календарный месяц (ее эквивалента в иностранной валюте).
Банк России (в отношении исполнения обязательств по выплате прибыли банков и НФО) и Минфин России (в отношении исполнения обязательств по выплате прибыли остальных резидентов) вправе определить иной порядок исполнения таких обязательств иностранным кредиторам. Также Центробанк и Минфин наделены полномочиями по выдаче разрешений на выплату прибыли резидентов иностранным кредиторам без соблюдения рассмотренного выше порядка.
Кроме того, Указом № 254 затронут ряд вопросов, касающихся применения ранее изданных “антисанкционных” указов Президента РФ. В частности:
- из-под разрешительного порядка совершения сделок с недвижимостью и ценными бумагами, предусмотренного Указом Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81, выведенряд сделок.
- определены категории лиц, которые в целях применения подп. “а” п. 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81 не признаются иностранными лицами, связанными с недружественными государствами;
- установлено, что основные хозяйственные общества, на счета которых поступили средства во исполнение обязательств перед их дочерними (зависимыми) хозобществами, являющимися иностранными лицами, связанными с недружественными государствами, по уплате арендных, лизинговых и иных платежей в рамках реализации договоров лизинга воздушных судов, вспомогательных силовых установок, авиационных двигателей, вправе прекратить обязательства перед такими дочерними (зависимыми) хозяйственными обществами путем зачета требований к ним. При этом на основные хозобщества не распространяется требование Законао валютном регулировании и валютном контроле о получении от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающейся иностранной валюты или валюты РФ;
предусмотрен ряд иных положений.
Указ Президента РФ от 4 мая 2022 г. № 254 вступил в силу 4 мая 2022 года.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
С 1 мая свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы осуществляется на платной основе
30 апреля 2022 года закончился срок, на который приостанавливалось действие тарифов, применяемых уполномоченными торгово-промышленными палатами в деятельности по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, и тарифов, применяемых ТПП РФ при свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по внешнеторговым контрактам.
С 1 мая уполномоченные торгово-промышленные палаты в указанной деятельности руководствуются тарифами, установленными приказом ТПП РФ от 28 апреля 2022 г. № 50, а Торгово-промышленная палата РФ – тарифами, установленными приказом от 28 апреля 2022 г. № 49.
Обратите внимание: названными приказами изменен подход к взиманию тарифов.
Так, что касается уполномоченных торгово-промышленных палат, то теперь вместо тарифа за оформление заключения об обстоятельствах непреодолимой силы предусмотрен тариф за рассмотрение соответствующего заявления и прилагаемых к нему документов, который уплачивается за любое рассмотрение заявления, включая отказ в выдаче заключения. Данные поправки обусловлены изменениями, внесенными постановлением Совета ТПП РФ от 27 апреля 2022 г. № 24-7 (документ в ближайшее время будет размещен в системе ГАРАНТ) в Положение о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности (см. также письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 29 апреля 2022 г. № ПР/0323).
А в отношении свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по внешнеторговым контрактам, предусмотрено применение с 1 мая 2022 года единого тарифа в размере 13.5 тыс. руб. за осуществляемое Палатой рассмотрение заявлений, включая рассмотрение, повлекшее отказ в выдаче сертификата о свидетельствовании обстоятельств форс-мажора. Ранее за рассмотрение заявления взимался тариф в размере 4.5 тыс. руб., а за оформление сертификата о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) был предусмотрен отдельный тариф в размере 9 тыс. руб.
Источник: Garant.ru
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Застройщики и банки смогут привлекать клиентов из сферы ИТ благодаря новой ипотечной программе
12 мая начнет действовать постановление, в котором правительство среди прочего закрепило условия выдачи льготных ипотечных кредитов для работников аккредитованных ИТ-организаций. Речь идет о финпродуктах для покупки, например, строящегося жилья у юрлиц (кроме управляющих компаний инвестфонда) по ДДУ.
Отметим такие условия программы:
– ставка – по общему правилу максимум 5% годовых;
– размер кредита для жилья в регионах с населением не менее 1 млн человек – до 18 млн руб., для других субъектов РФ – до 9 млн руб.;
– кредитный договор заключили до 31 декабря 2024 года включительно.
На дату совершения сделки заемщик или хотя бы 1 из солидарных заемщиков обязан отвечать ряду требований. В их числе:
– аккредитованная ИТ-организация – это основное место работы;
– возраст – от 22 до 44 лет включительно;
– средняя зарплата с учетом НДФЛ, если компания находится в регионе с населением не менее 1 млн человек, – от 150 тыс. руб. Для иных субъектов РФ сумма другая – от 100 тыс. руб. Такой доход нужно получать в период не менее чем за 3 месяца до заключения договора.
Правительство определило и другие параметры.
Источник: Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 805
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
С 1 сентября в законе появится запрет на необоснованный сбор персональных данных потребителей
Опубликовали поправки к Закону о защите прав потребителей. Установили запрет на необоснованный сбор персональных данных покупателей, перечислили недопустимые условия договора. Остановимся на этих изменениях подробнее.
Продавец не сможет, например, отказаться заключить договор с потребителем, который не пожелал предоставить персональные данные. Исключения – случаи, когда эта обязанность предусмотрена законом или связана с исполнением договора.
Если покупатель запросит разъяснения в связи с таким отказом, продавец обязан дать информацию в течение 7 дней.
Кроме того, в законе перечислят недопустимые условия договора, которые:
– предусматривают допработы за плату без согласия потребителя;
– ограничивают покупателя в выборе способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
– уменьшают размер законной неустойки;
– устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если он не предусмотрен законом;
– исключают или ограничивают ответственность продавца.
Это лишь часть условий, в документе перечень значительно шире.
Если из-за таких условий потребитель понес убытки, их возместит продавец.
Поправки вступят в силу с 1 сентября. Положения о перечне недопустимых условий распространили на отношения, которые возникли из ранее заключенных договоров.
Источник: Федеральный закон от 01.05.2022 N 135-ФЗ
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Для банков установили особые правила исполнения запросов органов иностранных государств
Кредитные организации по общему правилу больше не могут без согласования передавать сведения о клиентах, их операциях, представителях и т.п. по запросам органов зарубежных стран, включая суды.
Если такое требование поступит, банки должны сообщить об этом в ЦБ РФ через личный кабинет не позже 3 рабочих дней с даты получения запроса. Далее регулятор направит эту информацию уполномоченному ведомству, которое определит президент. Если ведомство разрешит ответить на запрос, ЦБ РФ сообщит банку об этом в течение 3 рабочих дней.
Только после такого согласования банк может направить данные по запросу.
За нарушение новых правил кредитную организацию накажут по Закону о ЦБ РФ.
Изменения вступили в силу 1 мая.
Источник: Федеральный закон от 01.05.2022 N 125-ФЗ
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
Суд снизил проценты по коммерческому кредиту с учетом тяжелых экономических условий
Стороны согласились, что при просрочке оплаты услуг долг считают коммерческим кредитом. Исполнитель хотел среди прочего взыскать с заказчика проценты исходя из договорной ставки 0,5% в день. Это 182,5% годовых. Их начислили за период около 2 лет (по 7 апреля 2022 года).
Ответчик просил снизить сумму по ст. 333 ГК РФ. Суд напомнил: проценты по такому кредиту начисляют как плату за использование денег, а не как наказание. Их нельзя уменьшить по нормам о неустойке.
Однако сейчас бизнес находится в сложной экономической ситуации. Из-за этого государство принимает меры поддержки. В частности, с 1 апреля ввели мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов. Пока он действует запретили начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств. Суд учел смысл данной меры.
Договорная ставка превышает среднюю банковскую ставку по коммерческим кредитам, которую применяли в спорный период, более чем в 20 раз, а сумма процентов примерно в 3 раза больше основного долга.
В итоге суд уравнял размер процентов с указанным долгом исходя из ставки около 0,15% в день.
Источник: Решение АС Хабаровского края от 14.04.2022 по делу N А73-19929/2021
В случае возникновения вопросов наши специалисты всегда рады на них ответить.
